Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3572/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Королевой С.В.

судей

Савина А.И., Злобина А.В.

при секретаре

Е

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истицы и ответчика Богоявленской О.Н. на решение Петрозаводского городского суда РК от 28 августа 2013 года по иску Хайдиной А. В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Богоявленской О. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истицы Задорожного А.Н., заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 30.07.2012 ( ... ) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Богоявленская О.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем ( ... ) совершила наезд на пешехода Хайдину А.В., которая получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОСАО "РЕСО-Гарантия". Истица просила взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" утраченный заработок за период ( ... ) с ответчика Богоявленской О.Н. компенсацию морального вреда в размере ( ... ) взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) расходы по оплате доверенности в размере ( ... )

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал в пользу истицы: с ОСАО "РЕСО-Гарантия" утраченный заработок ( ... ) расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ( ... ) и государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере ( ... ) с Богоявленской О.Н. компенсацию морального вреда в размере ( ... ) расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ( ... ) и государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере ( ... )

С таким решением не согласны истица и ответчик Богоявленская О.Н.

В апелляционной жалобе истица указывает, что при исчислении утраченного заработка не следовало учитывать выплаты по больничным листкам. Размер утраченного заработка должен составлять ( ... ) (средняя заработная плата за один день) х 88 дней). Кроме того, взысканная с ответчика Богоявленской О.Н. компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Указывает, что ее лечение после ДТП продолжалось более 4 месяцев, она испытывала сильные боли, заново училась ходить, вынуждена была использовать костыли, посещать врачей и занятия по лечебной физкультуре. С медицинской точки зрения, указанная травма носит необратимый характер, который может привести к осложнениям в будущем. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Богоявленская О.Н. указывает, что компенсация морального вреда в размере ( ... ) является чрезмерной и явно завышенной, не соответствующей тяжести наступивших последствий. Дорожно-транспортное происшествие явилось результатом создания аварийной ситуации действиями пешехода Хайдиной А.В., переходящей проезжую часть дороги в неустановленном месте, перед близко идущей автомашиной. При определении размера компенсации морального вреда не учтено ее материальное положение, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы поддержал доводы жалобы, возражал против удовлетворения жалобы ответчика Богоявленской О.Н. Истица, ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

По делу установлено, что 30.07.2012 ( ... ) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Богоявленская О.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем ( ... ) совершила наезд на пешехода Хайдину А.В.

Постановлением СО N 1 СО МО МВД России "Медвежьегорский" от 26.04.2013 в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия отказано, поскольку дорожно-транспортное происшествие явилось результатом создания аварийной ситуации действиями пешехода Хайдиной А.В., переходящей проезжую часть дороги в неустановленном месте перед близко идущей автомашиной, тем самым вынуждая своими действиями водителя Богоявленскую О.Н. изменить направление движения и скорость.

В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила повреждения ( ... )

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица в связи с причинением вреда ее здоровью источником повышенной опасности имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, характер вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истицы, последствия причиненных телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в ДТП имеется вина самой истицы, не являются основанием для отмены решения суда ввиду того, что обязанность ответчика компенсировать моральный вред истице не зависит от вины лица, причинившего вред в результате эксплуатации источника повышенной опасности.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что размер средней заработной платы за один день равен ( ... ) не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведениям о доходах истицы, представленным по запросу суда налоговым органом, заработная плата Хайдиной А.В. в период ( ... )

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в силу п.п. 49, 51, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением правительства РФ N 263 от 07.05.03, при причинении потерпевшему в ДТП увечья или иного повреждения здоровья страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, производятся все выплаты, установленные ст. 1085 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В силу ст.ст. 7 и 8 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Размер утраченного заработка должен исчисляться без вычета произведенных истице выплат по больничным листкам.

Согласно справке ( ... ) выплата пособия по нетрудоспособности за период ( ... ) На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Богоявленской О.Н. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Таким образом, с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истицы подлежит взысканию утраченный заработок в размере ( ... )

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

В связи с изложенным, подлежат изменению и расходы на оплату услуг представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя и размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Хайдиной А. В. удовлетворить частично.

Решение Петрозаводского городского суда РК от 28 августа 2013 года изменить.

Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Хайдиной А. В. утраченный заработок в размере ( ... ) расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ( ... )

Третий абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Богоявленской О. Н. в пользу Хайдиной А. В. компенсацию морального вреда в размере ( ... ) расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ( ... )

Пятый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ( ... )

В остальной части решение оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Богоявленской О.Н. отказать.

Председательствующий

Судьи