Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-3571/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Стракатовой З.Е.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 августа 2013 г. по иску администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия к Моруевой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия (далее в т.ч. администрация района) обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что Моруева Н.Н. является собственником зданий, расположенных по адресу: ( ... ). ( ... ) в пользование ответчика были переданы земельные участки площадью ( ... ) кв.м и ( ... ) .м для обслуживания зданий. Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от ( ... ) с Моруевой Н.Н. взыскана плата за фактическое пользование земельными участками (неосновательное обогащение) в размере, равном арендным платежам за период с ( ... ) до ( ... ), с учетом того, что решением Олонецкого районного суда РК от ( ... ) по делу по иску Моруевой Н.Н. к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании договора аренды земельного участка недействительным было установлено, что договор аренды является незаключенным. По договорам купли-продажи от ( ... ) указанные земельные участки переданы в собственность ответчика, однако плата за фактическое пользование земельными участками в период с ( ... ) до ( ... ) не вносилась. В здании по ( ... ) в ( ... ) г. находился магазин, в здании по ( ... ), несмотря на то, что по техническому паспорту это здание столовой, находились бар и магазин. Истец просил взыскать с Моруевой Н.Н. в пользу администрации Олонецкого национального муниципального района плату за фактическое пользование земельными участками, расположенными по адресам: ( ... ), площадь ( ... ) кв.м.; ( ... ), площадь ( ... ) кв.м. за период с ( ... ) до ( ... ) в размере ( ... ) руб. - за пользование участком ( ... ) кв.м, ( ... ) руб. - за пользование участком площадью ( ... ) кв. м, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( ... ) до ( ... ) в размере ( ... ) . - за пользование земельным участком площадью ( ... ) кв.м, ( ... ) . - за пользование участком площадью ( ... )

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Капитонова С.В. и Макарова А.А., уточнив расчет, просили о взыскании с ответчицы за фактическое пользование участками ( ... ) . за период с ( ... ) по ( ... ), и ( ... ) . - процентов за пользование чужими денежными средствами на ( ... )

Суд взыскал с Моруевой Н.Н. в пользу администрации района плату в размере ( ... ) руб. за фактическое пользование земельными участками, расположенными по адресам: ( ... ), площадью ( ... ) кв.м и ( ... ), площадью ( ... ) за период с ( ... ) по ( ... ), и ( ... ) проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскал с Моруевой Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ( ... )

С решением не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии доказательств использования здания, расположенного по адресу: ( ... ), в качестве столовой. Считает, что представила надлежащие доказательства в обоснование своих возражений по иску, однако суд представленные документы не изучил, им не дана правовая оценка. Отмечает, что суд сослался на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от ( ... )г., однако указанный в данном решении период не относится к рассматриваемому делу. Указывает на несоразмерность размера пени и просит его уменьшить.

В возражениях на жалобу представитель администрации Олонецкого национального муниципального района Прокопьев С.К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Моруевой Н.Н. - без удовлетворения. Отмечает, что пользование земельными участками является платным, ответчик плату за пользование земельными участками не вносила, выводы суда основаны на исследовании всех представленных по делу доказательств, расчет процентов, методика определения соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее в т.ч. ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 июня 2008 N 125-П было утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (утратило силу с 24 июня 2013 г. в связи с изданием Постановления Правительства РК от 04.07.2013 N 208-П).

Решением Совета Олонецкого национального муниципального района от 27 мая 2009 г. N54 утверждены коэффициенты сферы деятельности арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Моруева Н.Н. согласно свидетельств о государственной регистрации права является собственником нежилого здания столовой, расположенного по адресу: ( ... ), общей площадью ( ... ) а также жилого дома, расположенного по адресу: ( ... ), дом б/н, общей площадью ( ... )

( ... ) Моруева Н.Н. обратилась в администрацию Олонецкого национального муниципального района с заявлением о заключении с ней договора аренды земельных участков под зданиями магазинов, расположенных по адресам: ( ... ).

Согласно Распоряжению Главы администрации Олонецкого национального муниципального района от ( ... ) был утвержден проект границ земельного участка общей площадью ( ... ) кв.м, в том числе под зданием ( ... ) зона обслуживания - ( ... ) , расположенного по адресу: ( ... ), магазин ( ... ) в фактических границах его использования; утвержден проект границ земельного участка общей площадью ( ... ) , в т.ч. под зданием - ( ... ) зона обслуживания - ( ... ) , расположенного по адресу: ( ... ), магазин ( ... ) в фактических границах его использования. Указано о предоставлении Моруевой Н.Н. земельного участка из земель поселений для эксплуатации и обслуживания зданий магазинов на праве аренды и о необходимости заключить договор аренды (материалы гражданского дела ( ... ) Олонецкого районного суда).

В соответствии с договором аренды от ( ... ) между администрацией Олонецкого национального муниципального района и Моруевой Н.Н. последней по акту приема-передачи от ( ... ) приняты в аренду указанные земельные участки.

В ( ... ) годах между Моруевой Н.Н. и ( ... ) заключались договоры аренды имущества, по которым ответчица передала в аренду ( ... ) помещение магазина в ( ... ) в ( ... ) ( ... ) и помещение в ( ... ) в ( ... ) ( ... )

В последующем вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда от 16 июня 2010 года по иску Моруевой Н.Н. к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании договора аренды земельных участков недействительным было установлено, что указанный выше договор аренды подлежал государственной регистрации, но поскольку она произведена не была, соответственно договор аренды является незаключенным. Как следует из решения, судом было установлено, что переданные по договору аренды Моруевой Н.Н. земельные участки используются, в зданиях по-прежнему располагаются магазины ( ... ) и ( ... ) ", участки используются в т.ч. для обслуживания магазинов.

Решением Олонецкого районного суда РК от 06.04.2011, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 21.06.2011, с Моруевой Н.Н. в пользу муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район в лице администрации района взыскана плата за период с ( ... ) г. за фактическое пользование земельными участками площадью ( ... ) . по ( ... ) в ( ... ) (магазин ( ... ) ( ... ) ( ... ) и площадью ( ... ) кв.м. по ( ... ) в ( ... ) РК (магазин ( ... ) Судом установлено, что земельные участки предоставлялись с учетом использования объектов под магазины, площади участков рассчитывались с учетом зоны обслуживания, объекты торговли продолжают свою деятельность, что в силу положений ст.61 ГПК РФ учтено и при рассмотрении судом настоящего спора. В материалы дела также представлена лицензия ( ... ) , регистрационный номер ( ... ) выданная ( ... ) (магазин ( ... ) - ( ... ), Республика Карелия, ( ... ), бар ( ... ) - ( ... ), Республика Карелия, ( ... )) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, срок действия лицензии - по ( ... )

Моруева Н.Н. согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от ( ... ) , ( ... ) является учредителем ( ... ) основным видом деятельности которого является розничная торговля в неспециализированных магазинах, дополнительными - деятельность баров, танцплощадок, дискотек, школ танцев, общество указано как действующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ( ... ) за Моруевой Н.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) общей площадью ( ... ) кв.м по адресу: Республика Карелия, ( ... ), на основании договора ( ... ) от ( ... ) купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества (на земельном участке расположено здание N ( ... ) ), а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) общей площадью ( ... ) кв.м, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома, по адресу: Республика Карелия, ( ... ), на основании договора ( ... ) от ( ... ) купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Поскольку договоры аренды земельных участков в спорный период не были заключены, в соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ и п. 1 ст. 1102, п.2 ст.1105 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчицы плату за фактическое пользование спорными земельными участками согласно расчету истца, выполненного в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена с учетом базовой ставки, установленной в п. 11 приложения ( ... ) к Положению ( ( ... ) руб. за кв.м.), а также коэффициента сферы деятельности арендатора земельного участка, который установлен решением Совета Олонецкого национального муниципального района от ( ... ) ( ( ... ) ), при этом правомерно исходил из обстоятельств, установленных указанными выше судебными актами о фактическом использовании спорных зданий, а также из того, что достоверных доказательств об ином использовании зданий в спорный период не представлено.

Документы, на которые в жалобе ссылается ответчица, выводы суда не опровергают, о фактическом использовании зданий с достоверностью не свидетельствуют, при этом ряд из них были оформлены до принятия указанного выше судебного решения от 06.04.2011.

Правовых оснований для уменьшения суммы взысканных в соответствии с положениями ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ процентов с ответчицы также не имеется, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период пользования чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. В силу ст.200 ГПК РФ коллегия полагает возможным исправить допущенную судом в резолютивной части решения (абзац первый) описку, указав вместо 3013 г. - 2013 г.

Руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 августа 2013 г. по настоящему оставить без изменения, апелляционную жалобу Моруевой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"взыскать с Моруевой Н.Н. в пользу администрации Олонецкого национального муниципального района плату в размере ( ... ) . за фактическое пользование земельными участками, расположенными по адресам: ( ... ) площадью ( ... ) кв.м, за период с ( ... ) . проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( ... ) ".

Председательствующий

Судьи