Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-3565/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Колбасовой Н.А.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Астаховой Е. В. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в определении суда об утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ( ... ) по гражданскому делу по иску Новиковой Н. Ф. к Панкрашовой (Астаховой) Е. В., Стенарь Р. В. о признании незаконным межевого плана, возложении обязанности совершить определенные действия утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого:

1. Астахова Е. В., Стенарь Р. В. обязуются провести кадастровые работы, связанные с исправлением кадастровой ошибки, возникшей при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ( ... ) в соответствии со схемой месторасположения земельных участков, ведомостью вычисления координат и площади участков, приложенных к настоящему Мировому соглашению, а именно по следующим координатам: ( ... ), и обратиться за осуществлением кадастрового учета в уполномоченный орган не позднее ( ... ).

2. Новикова Нина Филипповна отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении от ( ... ) к Астаховой Е. В., Стенарь Р. В..

3. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

( ... ) Астахова Е.В., от имени которой действовал представитель, обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении Прионежского районного суда Республики Карелия от ( ... ) об утверждении мирового соглашения, которая заключается в указании в определении суда координат, отличных от координат, указанных в ведомости вычисления координат и площади участков, приложенных к мировому соглашению, а именно: в точке ( ... ) вместо " ( ... )" просила указать " ( ... )", в точке ( ... ) указать правильные координаты " ( ... )", в точке ( ... ) указать правильные координаты " ( ... )", в точке ( ... ) указать правильные координаты " ( ... )".

Определением суда отказано в удовлетворении заявленных требований об исправлении описки, допущенной в определении Прионежского районного суда Республики Карелия об утверждении мирового соглашения.

С определением суда не согласна заявитель Астахова Е.В. В частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении мирового соглашения была допущена механическая ошибка, выразившаяся в указании координат, отличных от координат, указанных в ведомости вычисления координат и площади участка, которая являлась приложением к мировому соглашению. Полагает, что указанная описка допущена, в том числе и по вине суда, который был обязан проверить условия мирового соглашения на предмет их соответствия законодательству и убедиться, что таким соглашением не нарушаются права одной из сторон. Считает, что исправление описки не повлечет за собой изменение условий мирового соглашения, однако, не устранив данную описку, судебный акт невозможно будет исполнить. Указывает, что иным способом исправить допущенную ошибку невозможно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Астахова Е.В. и ее представитель Мотова А.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя заявителя по ее устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, доводы частной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Новикова Н.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, полагала возможным устранить описку в определении суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.173 и абз.5 ст.220 ГПК РФ при утверждении заключенного мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Проверка соответствия условий мирового соглашения, представленного на утверждение суда, действительной воле сторон, соответствие этих условий закону, а также интересам сторон, относится к компетенции суда, разрешающего ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ( ... ) между сторонами спора Новиковой Н.Ф., Астаховой Е.В., Стенарь Р.В. было достигнуто мировое соглашение, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выражено в письменной форме и подписано сторонами. Утверждая данное мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу, что к заключению мирового соглашения стороны пришли на добровольных началах, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

По утверждению сторон настоящего спора, в тексте мирового соглашения и в определении о его утверждении допущена описка в части изложения координат характерных точек границ земельного участка.

Действительно, условия мирового соглашения, представленного сторонами на утверждение суда, содержат ссылки на схему месторасположения земельных участков и ведомость вычисления координат и площади участка, которые являются приложениями к настоящему мировому соглашению. В обозначенной ведомости вычисления координат и площади участка точка ( ... ) имеет координаты ( ... )" вместо неверно указанных в тексте мирового соглашения " ( ... )"; точка ( ... ) имеет координаты " ( ... )" вместо неверно указанных координат " ( ... )"; точка ( ... ) имеет координаты " ( ... )" вместо неверно указанных координат " ( ... )"; точка ( ... ) имеет координаты " ( ... )" вместо неверно указанных координат " ( ... )".

Таким образом, учитывая, что обозначенные документы (схема месторасположения земельных участков и ведомость вычисления координат и площади участка) являлись приложением к мировому соглашению, необходимо констатировать, что в тексте мирового соглашения сторонами была допущена описка в части указания координат характерных точек земельного участка, которая, в свою очередь, была воспроизведена в определении суда об утверждении мирового соглашения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также имея в виду положения ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", допущенные в определении об утверждении мирового соглашения описки в части указания координат характерных точек земельного участка подлежат исправлению.

При таких обстоятельствах на основании положений п.4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ определение судьи об отказе в исправлении описки в определении суда подлежит отмене. Судебная коллегия, разрешая вопрос по существу, считает необходимым заявление Астаховой Е.В. об устранении описки в определении суда удовлетворить и устранить описку в определении Прионежского районного суда Республики Карелия от ( ... ) об утверждении мирового соглашения, а именно в абзаце втором резолютивной части определения суда вместо неверно указанных координат точки ( ... ) " ( ... )" указать верно - " ( ... )", вместо неверно указанных координат точки ( ... ) " ( ... ), ( ... )" указать верно - " ( ... )", вместо неверно указанных координат точки ( ... ) " ( ... )" указать верно - " ( ... )", вместо неверно указанных координат точки ( ... ) " ( ... )" указать верно - " ( ... )".

Руководствуясь положениями статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в определении суда об утверждении мирового соглашения по настоящему делу отменить.

Разрешить вопрос по существу:

"Заявление Астаховой Е. В. об устранении описки в определении суда удовлетворить.

Устранить описку в определении Прионежского районного суда Республики Карелия от ( ... ) об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N ( ... ) по иску Новиковой Н. Ф. к Панкрашовой (Астаховой) Е. В., Стенарь Р. В. о признании незаконным межевого плана, возложении обязанности совершить определенные действия, а именно в абзаце втором резолютивной части определения суда вместо неверно указанных координат точки ( ... ) " ( ... )" указать верно - " ( ... )", вместо неверно указанных координат точки ( ... ) " ( ... )" указать верно - " ( ... )", вместо неверно указанных координат точки ( ... ) " ( ... )" указать верно - " ( ... )", вместо неверно указанных координат точки ( ... ) " ( ... )" указать верно - " ( ... )".

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (Табота Ю.Д.), ____ декабря 2013 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ декабря 2013 г.

"Разместить на сайте" председательствующий судья Верховного Суда РК

____________________ ( ____________________), ____ декабря 2013 г.