Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3753/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Злобина А.В. и Душнюк Н.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2013 года по иску Гицук В.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с ( ... ), в должности ( ... ). В указанный период времени, а именно ХХ.ХХ.ХХ истец направлялась работодателем в командировку в район Крайнего Севера - К., для получения семенного материала. Документы, подтверждающие нахождение истца в п. Калевала в командировке, не сохранились в связи с истечением срока хранения, что подтверждается справкой N от ХХ.ХХ.ХХ МКУ". ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, однако решением ответчика N от ХХ.ХХ.ХХ в перерасчете пенсии истцу отказано. Истец зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования ХХ.ХХ.ХХ. На основании изложенного истец просила

признать решение ГУ-УПФ РФ в Муезерском районе РК N от ХХ.ХХ.ХХ незаконным, обязать ответчика ГУ- УПФ РФ в Муезерском районе РК произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера, с учетом нахождения в командировках в районах Крайнего Севера с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N незаконным. Суд обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Гицук В.А., как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ХХ.ХХ.ХХ. В оставшейся части иска отказано.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что нахождение истца в командировках носило временный характер. Сама истец состояла в трудовых отношениях с предприятием, которое находилось в пос.Муезерский, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Направление истца в период работы в Ругозерском мехлесхозе в служебные командировки в населенные пункты, отнесенные к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Доказательств работы в районах Крайнего Севера, носящей стабильный и постоянный характер, истец не представила, а потому у нее отсутствует право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж. Кроме того, в соответствии со ст.20 Закона N 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения; соответствующее заявление пенсионера принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Документов, отвечающих предъявленным к ним требованиям, истцом не было представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Юрчик В.Л. доводы жалобы поддержал.

Истец Гицук В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Гицук В.А. является пенсионером по старости и ей назначена пенсия с ХХ.ХХ.ХХ. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Гицук В.А. работала в должности ( ... ) в ( ... ), что подтверждается копией трудовой книжки. По направлению работодателя истец ХХ.ХХ.ХХ выезжала в служебную командировку в район Крайнего Севера в ( ... ) для получения семенного посадочного материала. Гицук В.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. 7 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме ( ... ) руб. в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в РКС, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в РКС.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел установленным факт работы истца в районах Крайнего Севера и сделал вывод о наличии у истца смешанного стажа работы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом не был принят во внимание тот факт, что местом нахождения организации, с которой истец состояла в трудовых отношениях, является п.Муезерский, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. То обстоятельство, что истец, выполняя трудовые обязанности, временно находилась в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (районах Крайнего Севера) исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ее работа в районах Крайнего Севера носила стабильный и постоянный характер, осуществлялась в организации, расположенной в этом районе. Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей не могут служить достаточным основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2013 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Гицук Валентины Андреевны.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________, ______ _________________ 201_ г.