Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-3696/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Переплесниной Е.М., Сильченко Р.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе товарищества собственников жилья "Суоярвская 32А" на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2013 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Суоярвская 32А" (далее - ТСЖ "Суоярвская 32А") обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "Гера" об обязании произвести обустройство придомовой территории многоквартирных домов.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2013 года в принятии искового заявления отказано в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

С определением не согласно ТСЖ "Суоярвская 32А", в частной жалобе представитель ТСЖ "Суоярвская 32А" Г. указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что когда стороной спора является некоммерческая организация, созданная гражданами для управления каким-либо имуществом, подведомственность должна определяться в зависимости от того, действует ли такая организация в спорном правоотношении как самостоятельный хозяйствующий субъект, либо от имени своих участников. Ссылается на то, что исковое заявление подано в интересах собственников жилых и нежилых помещений, что предполагает невозможность рассмотрения иска по существу без участия граждан- собственников жилых и нежилых помещений, поскольку затрагиваются их права, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в принятии искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 года по делу N 234226/12, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Из материалов усматривается, что ТСЖ "Суоярвская 32А" обратилось в суд с иском к ЗАО "Гера" об обязании произвести обустройство придомовой территории многоквартирных домов.

В соответствии со ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Как следует из представленных материалов, ТСЖ "Суоярвская 32А" является юридическим лицом, исковые требования предъявлены к юридическому лицу ЗАО "Гера".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку ст.28 АПК РФ относит экономические споры с участием юридических лиц к подведомственности арбитражных судов, судья правомерно отказал в принятии иска по данному основанию.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда от 04 сентября 2013 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Суоярвская 32А" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи