Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3663/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Слиж Н.Ю., Соляникова Р.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия

от 05 сентября 2013 г. по иску ООО Торговый дом "Чемпион" к Шевченко Т. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и встречному иску Шевченко Т. В. к ООО Торговый дом "Чемпион" о признании сделки недействительной,

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) заключил с Шевченко Т.В. договор купли-продажи продовольственных товаров, которые ответчик обязался оплатить в течение ( ... ) дней с момента их передачи. От имени ответчика по договору выступала ( ... ), действующая по доверенности. Отгрузка товара произведена ( ... ) на общую сумму ( ... ) рублей, однако ответчик поставленный товар не оплатил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере ( ... ) рублей, а также пени, предусмотренные договором за период с ( ... ), в сумме ( ... ) рублей.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании названной сделки недействительной по тем основаниям, что ( ... )., действуя от имени Шевченко Т.В. по нотариально удостоверенной доверенности, вступила с истцом в сговор. Ответчик не знала о совершаемой сделке, распоряжений на заключение указанного договора ( ... ) не давала. О сделке узнала только из искового заявления и торговлю продуктовыми товарами не производит. Считает, что ( ... ). совершила мошеннические действия при заключении сделки.

Решением суда исковые требования ООО Торговый дом "Чемпион" удовлетворены. Суд взыскал с Шевченко Т.В. в пользу ООО Торговый дом "Чемпион" задолженность в размере ( ... ) рублей и пени в размере ( ... ) рублей. Взыскал с Шевченко Т.В. в доход бюджета муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" государственную пошлину в размере ( ... ) рублей. Встречный иск Шевченко Т.В. оставлен судом без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе ООО "Торговый дом "Чемпион" в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы поясняет, что при рассмотрении дела указывала суду на то, что следственным отделом N ( ... ) МО МВД России " ( ... )" в отношении ( ... ) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. ( ... ) ст. ( ... ) УК РФ, по факту заключенного ( ... ). ( ... ) договора между ИП Шевченко Т.В. и ООО Торговый дом "Чемпион" на поставку товара, просила суд привлечь ( ... ). в качестве соответчика по делу, однако суд необоснованно отклонил ее ходатайство.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст.ст. 454, 485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материалов дела следует, что ( ... ) между ООО Торговый дом "Чемпион" и ( ... )., действующей от имени и в интересах ИП Шевченко Т.В. на основании нотариальной доверенности от ( ... ), был заключен договор купли-продажи продовольственных товаров. ( ... ) истцом во исполнение условий договора была произведена отгрузка товаров на сумму ( ... ) рублей.

Согласно п. 3.2.3 и 3.2.4 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО Торговый дом "Чемпион" либо путем внесения денежных средств в кассу в течение ( ... ) календарных дней с момента передачи товара.

Из представленных в материалы дела товарных накладных ООО Торгового дома "Чемпион" N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ), ( ... ) от ( ... ) следует, что продовольственные товары были приняты ( ... )., действующей от имени ответчика, как грузополучателем и плательщиком по накладным на сумму ( ... ) рублей, о чем свидетельствует ее подпись на документах.

Ответчиком денежные средства за поставку продовольственных товаров по договору от ( ... ) истцу переданы не были.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в дело доказательства, установив факт поставки ООО Торговый дом "Чемпион" предусмотренных договором товаров и их принятия покупателем, а также отсутствие в деле доказательств оплаты поставленных товаров в сумме ( ... ) рублей, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с Шевченко Т.В. суммы по договору купли-продажи от ( ... ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора за несвоевременную оплату товара в сроки, предусмотренные договором, покупатель выплачивает продавцу пени в размер 0,5 процентов в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Как установлено судом, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленных товаров по договору от ( ... ) в течении ( ... ) календарных дней, оговоренных договором, то есть до ( ... ) сумма в размере ( ... ) рублей не выплачена истцу по настоящее время.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании неустойки, в сумме ( ... ) рублей, которая является достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства по договору.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шевченко Т.А. о признании сделки недействительной по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В этом случае применяются последствия недействительности, предусмотренные п.2 данной статьи.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по иску об оспаривании сделки по основанию ст. 179 ГК РФ является ее совершение под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При заключении договора купли-продажи продовольственного товара ( ... ) ( ... ) действовала на основании доверенности от ( ... ), выданной ИП Шевченко Т.В. сроком на ( ... ) года, не только для представления ее интересов как индивидуального предпринимателя в федеральных органах РФ, но и для представления ее интересов в случае коммерческого представительства с правом заключения всех необходимых договоров в качестве предпринимателя, с правом получения и уплаты денег и иных действий, направленных на осуществление предпринимательской деятельности с правом расписываться за нее и совершением всех действий, связанных с выполнением поручений.

Доказательств отсутствия у ( ... ) полномочий на совершение сделки, либо наличия у истца сведений о недействительности указанной доверенности при заключении договора ( ... ) Шевченко Т.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО Торговый дом "Чемпион" и об отказе в удовлетворении встречного иска Шевченко Т.В.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в отношении ( ... ). возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества, а также то, что она изначально, при заключении договора, имела умысел на обман, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отменяют обязанность стороны по договору к исполнению условий оплаты заключенной сделки.

Кроме того, из представленного в материалы дела приговора суда от ( ... ) следует, что в пользу Шевченко Т.В. взыскано со ( ... ) в счет возмещения причиненного преступлением вреда сумма в размере ( ... ) рублей, что исключает возможность взыскания этих же денежных средств со ( ... ) и в пользу ООО Торговый дом "Чемпион".

По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия

от 05 сентября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи