Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-3653/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2013 года по иску Бахмутовой Т. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Сана +", Свидскому А.А. о признании недействительным договора в части, возложении обязанности по перерасчету задолженности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахмутова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными пунктов N и N договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ХХ.ХХ.ХХ, которыми предусмотрена компенсация продавцу почтовых расходов в размере ( ... ) руб. и комиссии за предоставление рассрочки в размере ( ... )% от суммы предоставленной рассрочки, составившей ( ... ) руб. Указанные суммы были удержаны из первого платежа за квартиру, с чем истица не согласна, просила обязать ответчиков произвести перерасчет указанных сумм путем отнесения их в счет текущих платежей по данному договору.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить по причине нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Бахмутова Т.Ю. не согласилась с выводом суда о том, что истцом в договоре сделана отметка о добровольности указанных удержаний, поскольку при оформлении договора задатка и проекта договора купли-продажи, Бахмутова Т.Ю. не была поставлена в известность об указанных комиссиях, узнала о наличии оспариваемых пунктов в договоре только при регистрации договора купли-продажи.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Чаблин А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Сана+", действующим от имени собственника квартиры ИП Свидского А.А., и Бахмутовой Т.Ю. был подписан договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N (далее-договор), который был зарегистрирован Управлением Росреестра по РК ХХ.ХХ.ХХ

Предметом договора является передача в собственность покупателя квартиры, расположенной по адресу: ( ... ); покупатель принял на себя обязательства по оплате приобретенной квартиры в порядке, установленном пунктом N Договора, и выполнению иных обязательств, предусмотренных Договором.

На основании пунктов N и N договора, заявления Бахмутовой Т.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ в адрес ООО "Сана+" ответчиком из первого платежа, поступившего от истицы по договору ХХ.ХХ.ХХ, были удержаны ( ... ) рубля - комиссия за предоставление рассрочки платежа на ( ... ) лет и ( ... ) рублей - компенсация почтовых расходов продавца по отсылке истице ежемесячных почтовых извещений о состоянии оплаты по договору - по ( ... ) руб. в год (л.д. 8-11).

Условия договора о взыскании указанных сумм истица расценивает как кабальную сделку.

Согласно ч. 3, 4 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании данной нормы права и агентского договора N от ХХ.ХХ.ХХ ИП Свидский А.А., действуя в качестве принципала, поручил агенту - ООО "САНА+" продать принадлежащие ему квартиры (л.д. 34).

Поскольку продажа истице квартиры на условиях вторичного жилья не подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", истец отказался от ранее заявленных требований, основанных на положениях данного Закона.

Отказывая в удовлетворении иска по уточненным требованиям, суд первой инстанции, основываясь на установленных судом обстоятельствах и нормах материального закона, пришел к правильному выводу о том, что требования Бахмутовой Т.Ю. не подлежат удовлетворению как в связи с тем, что на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", так и по причине отсутствия доказательств кабальности совершенной сделки в части взыскания спорных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств кабальности оспариваемых условий договора, вынужденности подписания договора в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств стороной истца не представлено.

Напротив, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о последовательности действий истца при заключении договора, в момент его подписания давшей отдельное согласие на удержание данных сумм из первого платежа, поступившего от нее в счет оплаты по договору (л.д. 39).

Удержание согласованных сторонами сумм комиссии за предоставление на ( ... ) лет рассрочки платежа за покупаемую квартиру ( ( ... ) руб.) и почтовых расходов, связанных с выполнением на протяжении этого времени договорных условий ( ( ... ) руб.) не может быть расценено в качестве выполнения кабальных условий договора.

Довод жалобы об отсутствии добровольности указанных удержаний, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела (л.д.39).

Указание в жалобе на то, что оспариваемые условия договора не содержались в ранее заключенном сторонами договоре задатка, также является несостоятельным, поскольку договор задатка от ХХ.ХХ.ХХ содержит в себе самостоятельный предмет договора и не должен отражать все условия заключения сделки купли-продажи квартиры.

Выводы суда мотивированны, подробно изложены в решении, основаны на представленных сторонами доказательствах.

Постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2013г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2013г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2013 г.