Решение Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2013 г. по делу N 21-216/2013

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Горшковой Г.В.,

рассмотрев жалобу Кярня А.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 29 августа 2013 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кярня А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 29 августа 2013 г. Кярня А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Кярня А.Ю. на данное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление должностного лица в части назначенного административного наказания изменено, и размер штрафа уменьшен до ( ... ) рублей.

С таким решением судьи не согласен Кярня А.Ю., в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что дорожный знак 6.4 "Место стоянки" с табличкой 8.17 "Инвалиды" в нарушение требований ГОСТа Р 52289-2004 расположен параллельно проезжей части, был закрыт препятствием в виде ветвей деревьев, и на данном участке дороги отсутствует соответствующая разметка. В схеме дислокации дорожных знаков данный знак в нарушение требований ГОСТа Р 50597-93 отсутствует, и, поскольку у собственника автомобильной дороги в лице администрации Петрозаводского городского округа сведений о наличии данного дорожного знака не имеется, у нее отсутствует возможность осуществлять его эксплуатацию.

Заслушав Кярня А.Ю. и его защитника Черкасову К.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в целях выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностного лица, который составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 29 августа 2013 г. Кярня А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Кярня А.Ю. на данное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК размер штрафа уменьшен до ( ... ) рублей.

Постановление было вынесено сотрудником полиции по тем основаниям, что ( ... ) у ( ... ) Кярня А.Ю., управляя автомобилем ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )), в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ произвел стоянку транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком "инвалид", в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды" и табличками 8.2.2, 8.2.6. Подтверждающих инвалидность документов не предъявлено.

Эти обстоятельства и виновность водителя транспортного средства Кярня А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, иными документами, а также объяснениями инспектора дорожно-патрульной службы в суде первой инстанции.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Кярня А.Ю. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Кярня А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Кярня А.Ю. относительно нарушения требований по установке соответствующих дорожных знаков и их видимости были подвергнуты подробному анализу судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы жалобы об отсутствии дорожных знаков на схеме дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги также не могут служить основанием для отмены постановления сотрудника полиции и решения судьи, так как установка дорожных знаков 6.4, 8.17, 8.2.2, 8.2.6 была произведена по согласованию с ОГИБДД МУ МВД России "Петрозаводское".

При таких обстоятельствах постановление инспектора дорожно-патрульной службы с учетом его изменения решением судьи в части назначенного Кярня А.Ю. административного наказания и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 29 августа 2013 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кярня А.Ю. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Колбасова