Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-3807/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Данилова О.И. и Черонко Е.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жидкова Г.В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2013 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жидков Г.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N "Об учете изменений объекта недвижимости", обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение его прав и свобод путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, внесенных на основании оспариваемого решения.

Определением судьи заявление возвращено Жидкову Г.В.

С определением не согласен Жидков Г.В., в частной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять иск к рассмотрению. В обоснование доводов жалобы указывает, что, оспаривая решение органа кадастрового учета, заявитель реализует свое право на восстановление положения, существовавшего до нарушения его прав принятым спорным решением, при этом не просит исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером N в полном объеме, а просит исключить только те сведения государственного кадастра недвижимости, которые внесены на основании спорного решения. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве. Кроме того, суд обязывает Жидкова Г.В. осуществить действия по судебному доказыванию определения местоположения границ смежных земельных участков, что возможно только путем осуществления соответствующих кадастровых работ, требующих значительных финансовых затрат.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 по делу N29-П, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив представленный материал дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.247 ГПК РФ определено, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно п.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов следует, что Жидков Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия по тем основаниям, что в производстве Прионежского районного суда Республики Карелия находится гражданское дело по иску К.А.Б. к Жидкову Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку К.А.Б. были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и установлено местоположение границы земельного участка.

Возвращая заявление Жидкова Г.В. суд правомерно исходил из того, что указанные в заявлении действия по постановке на государственный учет спорного земельного участка не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку приведенные мотивы в обоснование обжалуемого решения органа кадастрового учета свидетельствуют о наличии спора о праве в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N. Установив наличие спора о праве, в соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ, с соблюдением правил подсудности (ст.30 ГПК РФ), суд обоснованно пришел к выводу о возвращении данного заявления.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Жидкова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________, ______ _________________ 201_ г.