Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-3780/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Переплесниной Е.М., Сильченко Р.П.,

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2013 г. о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении в связи со смертью взыскателя исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N от 31.07.2009 о взыскании с Масловского О.О. в пользу Ишаниной М.В. в счет компенсации морального вреда ( ... ) руб.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным определением не согласен судебный пристав-исполнитель. В частной жалобе просит его отменить, прекратить исполнительное производство. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у нотариуса Петрозаводского городского округа Мурылевой Н.В. сведений о наследниках и наследственном имуществе умершей.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, предполагающей возможность предоставления лицам, участвующим в деле, донести до суда второй инстанции свою позицию устно, судебная коллегия, исходя из характера разрешаемого вопроса, считает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной, определение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по г. Петрозаводску и Прионежскому району от 07.09.2009 возбуждено исполнительное производство N по исполнительному листу ВС N о взыскании с Масловского О.О. в пользу Ишаниной М.В. ( ... ) руб. в счет компенсации морального вреда.

ХХ.ХХ.ХХ Ишанина М.В. умерла, что подтверждено ответом на запрос Управления ЗАГС по Республике Карелия N от ХХ.ХХ.ХХ, актовая запись о смерти N от ХХ.ХХ.ХХ.

Из материалов исполнительного производства следует, что обязательство Масловским О.О. в полном объеме не исполнено.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия Мурылевой Н.В. 19.09.2013, наследственное дело к имуществу умершей Ишаниной М.В. не заводилось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Действительно, законом предусмотрено правопреемство по взысканию сумм, в том числе связанных с компенсацией морального вреда личности, присужденных в пользу умершего лица. В качестве правопреемников могут выступать наследники умершего, в установленном законом порядке вступившие в права наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для этой цели пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок.

Однако, как следует из ответа нотариуса, в установленный законом срок - до 16.08.2013 - для принятия наследства никто из наследников не заявил о своих правах на имущество умершей.

При таких обстоятельствах имеются установленные законом основания для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия считает, что суд, отказывая в прекращении исполнительного производства при указанных обстоятельствах, фактически возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность к поиску наследников умершей и побуждению их к вступлению в правоотношения по взысканию сумм по исполнительному документу. Однако ни суд, ни судебный пристав-исполнитель не вправе вмешиваться в правоотношения по принятию наследниками наследственного имущества за пределами истекшего срока, установленного законом для принятия наследства, когда речь идет о правопреемстве имущественных прав умершего взыскателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2013 года по настоящему делу отменить. Вынести новое определение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

Прекратить исполнительное производство по исполнительному документу ВС N от 31.07.2009 о взыскании с Масловского О.О. в пользу Ишаниной М. В. в счет компенсации морального вреда ( ... ) руб. в связи со смертью взыскателя.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2013г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2013г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Рочева Е.С.), ______ _________________ 2013 г.