Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-3767/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дуева А.Э. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2013 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Дуева А.Э. к федеральному казенному учреждению "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуев Л.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" по тем основаниям, что он и члены его семьи (состав семьи 4 человека) являются участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153. Считая, что право на получение сертификата истец приобрел в ( ... ) г., он обратился с заявлением о выдаче сертификата, однако сертификата не получил. В ( ... ) истец уволился со службы. В ( ... ). истец повторно обратился с заявлением о выдаче сертификата. До настоящего времени сертификат не предоставлен. Истец просил возложить на ответчика обязанность выдать жилищный сертификат ему и членам его семьи исходя из размера жилого помещения ( ... ) кв.м. (по 18 кв.м. на каждого члена семьи) в соответствии со ст. 16 постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд в качестве препятствия к выдаче жилищного сертификата семье истца сослался на отсутствие сведений о жилом доме, расположенном в ( ... ). Указанный жилой дом являлся старым неблагоустроенным, перешел по наследству трем наследникам, в том числе и жене истца, которой принадлежала ( ... ) доли, то есть ( ... ) кв.м (идеальная, а не реальная доля). По общему решению трех наследников в ( ... ) дом был продан. Истец считает, что неправильное толкование судом подпункта "в" пункта 16.1 и пункта 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, привело к незаконному отказу в удовлетворении его исковых требований. На момент продажи указанного дома тремя наследниками действовал пункт 16.2 Правил в редакции постановления Правительства РФ от 08.05.2009 N 408, в которой не имелось ссылки на часть 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Считает, что пункт 16.2 должен рассматриваться в системной взаимосвязи с подпунктом "в" пункта 16.1 Правил. Поскольку ни жена истца, ни дети не проживали в доме, который был унаследован, пункт 16.2 Правил не применим. Постановлением Правительства РФ N 1042 от 13.10.2012 были внесены изменения в подпункт "в" пункта 16.1 и пункт 16.2 Правил, ухудшающие положение жены истца, поэтому они обратной силы не имеют. Доля дома, принадлежащая жене истца в порядке наследования по закону, продана за 2 года до момента внесения указанных изменений в правовые акты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ефремова М.А. указала, что доводы жалобы являются ошибочными и несостоятельными. Считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель адвокат Евстифеева Л.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что Дуев А.Э., являясь сотрудником ( ... ), приказом начальника Главного управления N ( ... ) от ( ... ) был уволен со службы по ( ... ) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-I.

С ( ... ) истец состоит на учете в ГУ МЧС России по РК как нуждающийся в улучшении жилищных условий, с ( ... ). он поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации ( ... ). Супруга истца ( ... ) и дети ( ... ) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Петрозаводского городского округа с ( ... ). Решением жилищной комиссии N ( ... ) ГУ МЧС России по РК от ( ... ) осуществлен перевод Дуева А.Э. с семьей, из очереди Прионежского ОГПС-14 УГПС в очередь ГУ МЧС России по РК. На основании заявления Дуева А.Э. жилищной комиссией ГУ МЧС России по РК вынесено решение от ( ... ) N ( ... ) о включении Дуева А.Э. и его семьи в подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от ( ... ) N ( ... ) лица, являвшиеся участниками указанной подпрограммы на ( ... ) г., но не получившие государственные жилищные сертификаты, включены в состав участников подпрограммы на ( ... ) г. Дуев А.Э. включен в список лиц, подлежащих обеспечению жилищным сертификатом в ( ... ) г.

( ... ) истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Республики Карелия в г. Петрозаводске. В заявлении указал на обязательство безвозмездной передачи в муниципальную собственность жилого помещения, находящегося в собственности заявителя и членов его семьи.

Согласно представленным документам истец зарегистрирован с ( ... ) по адресу: ( ... ), в комнате жилой площадью ( ... ) кв.м. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью администрации ( ... ).

Семья истца (жена и двое детей) проживают и зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире, общей площадью ( ... ) кв.м, по адресу: ( ... ). Указанная квартира с ( ... ) г. находится в долевой собственности, в том числе в собственности жены истца имеется ( ... ) доли, а детей истца в размере по ( ... ) доли квартиры у каждого.

Письмом от ( ... ) N ( ... ) ответчик сообщил истцу, что жилищной комиссией вопрос об участии истца в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.г. рассмотрен и принято положительное решение. Указано также, что супруга истца ( ... ) имела в собственности жилой дом ( ( ... ) доля в праве) по адресу: ( ... ) однако в учетном деле отсутствует информация об общей площади жилого дома. Для определения норматива общей площади ответчику предложено представить полную информацию о жилых помещениях, находящихся в собственности у истца и членов его семьи за последние пять лет. В отсутствие таких данных расчет размера социальной выплаты для приобретения жилого помещения невозможен.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках указанной подпрограммы. (далее по тексту - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 5 указанных Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют в том числе, сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

В силу пункта 16 Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более. Указанный норматив согласно подпункта "в" пункта 16.1 Правил применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилые помещения без установленных обременении, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 16.2 Правил в случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах "а" - "ж" пункта 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими ... решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания. Указанные гражданско-правовые сделки учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не менее чем за 5 лет.

В соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Положения пунктов 16.1 и 16.2 Правил, действовавшие в редакции постановления Правительства РФ от 08.05.2009 N 408, на которые ссылается истец, также предоставляли лицам имеющим право на получение жилищного сертификата и членам их семей в отношении принадлежащих им на праве собственности жилых помещений принять одно из указанных выше решений, в том числе решение об отчуждении жилого помещения. Однако в таком случае (за исключением случая безвозмездного отчуждения жилых помещений в государственную или муниципальную собственность) размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, подлежит уменьшению.

Пунктом 44 Правил установлен перечень документов, которые представляются для получения сертификата гражданином - участником подпрограммы. По смыслу подпункта "и" пункта 44 Правил для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, копию правоустанавливающего документа на жилые помещения, принадлежащие ему или членам его семьи на праве собственности, в том числе, в отношении жилых помещений, которые были отчуждены в случае, указанном в абзаце первом пункта 16.2 настоящих Правил.

Из изложенного следует, что выдача государственного жилищного сертификата осуществляется после предоставления гражданином документов, требуемых для получения сертификата и подтверждающих его право на получение сертификата.

Проанализировав указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие представления истцом ответчику всех необходимых для выдачи сертификата на приобретение жилого помещения документов, учитывая наличие в последние пять лет указанного выше жилого помещения в собственности супруги истца, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела и правильно применил положения действующего законодательства, регламентирующего порядок предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения истцу, как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище".

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными по приведенным выше основаниям.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи