Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2013 г. по делу N 21-223/2013

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Виссарионовой М.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Нордвей-1" Ковиной Г.В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2013 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 19 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нордвей-1",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 19 сентября 2013 г. ООО "Нордвей-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2013 г. отказано в восстановлении срока обжалования данного постановления.

С таким определением не согласно ООО "Нордвей-1". В жалобе защитника поставлен вопрос о его отмене и указано, что обществом ошибочно первоначально была подана жалоба в Арбитражный суд Республики Карелия, в результате чего упущено время.

Заслушав объяснения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ( ... ), проверив дело, считаю определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является адрес, по которому осуществляет свою деятельность ООО "Нордвей-1": ( ... ).

Юрисдикция Государственной инспекции труда по Республике Карелия распространяется на всю территорию Республики Карелия, в том числе на указанный адрес.

Следовательно, жалоба на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 19 сентября 2013 г. с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подлежала рассмотрению в Прионежском районном суде Республики Карелия, к подсудности которого отнесен адрес места совершения ООО "Нордвей-1" административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, судье Петрозаводского городского суда Республики Карелия при подготовке к рассмотрению жалобы ООО "Нордвей-1" на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 названного Кодекса следовало направить жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу на рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

В результате допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи от 17 октября 2013 г. подлежит отмене, а жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу - направлению в Прионежский районный суд Республики Карелия на рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2013 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 19 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нордвей-1" отменить, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Нордвей-1" с материалами дела и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы направить на рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья

С.В.Коваленко