Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-3973/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Савина А.И. и Леоновой Л.П.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2013 года по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Министерству образования Республики Карелия, Тарасенко А.А., Чернинову М.Ю. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, применении последствий недействительности ничтожной сделки и встречному иску Тарасенко А.А., Чернинова М.Ю. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Правительству Республики Карелия о признании приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск подан по тем основаниям, что в нарушение положений ст.ст.296, 298 ГК РФ и ст.94 ЖК РФ, определяющих объем полномочий бюджетного учреждения на распоряжение закрепленным за ним имуществом, ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства" (ранее - ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14") без согласия собственника по инициативе Министерства образования Республики Карелия принял решение о заключении с рядом граждан договоров социального найма жилых помещений здания общежития, расположенного по адресу: ( ... ). Данные действия истец полагает нарушающими целевое использование помещений общежития, предназначенных для проживания граждан на период трудовых отношений или обучения. Ссылается на различия в правовой природе заключенного договора социального найма и договоров найма жилого помещения, сводящиеся к сроку и основаниям их заключения, а также невозможности последующей приватизации. На основании изложенного, истец просил признать недействительными решения о предоставлении жилых помещений на условиях социального найма и договоры социального найма, заключенные между ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" и физическими лицами; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние в виде: снятия граждан с регистрационного учета и возврата помещений ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства".

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными решения о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма Тарасенко А.А., договора социального найма от ХХ.ХХ.ХХ N; признать Тарасенко А.А., Чернинова М.Ю. неприобретшими право пользования жилым помещением - комнатами N и N по ( ... ); применить последствия недействительности ничтожной сделки, выселив Тарасенко А.А., Чернинова М.Ю. из занимаемого жилого помещения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, снять Тарасенко А.А., Чернинова М.Ю. с регистрационного учета по указанному месту жительства, возвратив жилое помещение техникуму.

Определением суда от 11.04.2013 исковые требования к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Министерству образования Республики Карелия, Тарасенко А.А. выделены в отдельное производство.

Определением суда от 11.07.2013 в качестве соответчика привлечен Чернинов М.Ю.

Определением суда от 31.07.2013 приняты встречные исковые требования Тарасенко А.А., Чернинова М.Ю. к ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства", Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Правительству Республики Карелия о признании приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ( ... ), комнаты N и N.

Определением суда от 16.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением суда от 25.09.2013 производство по делу в части исковых требований к Министерству образования РК, в части требований о признании недействительным решения о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма, о снятии Тарасенко А.А., Чернинова М.Ю. с регистрационного учета, прекращено в связи с отказом истца по первоначальному иску от иска в данной части.

Решением суда иск Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд удовлетворен частично. Суд признал недействительным договор социального найма от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенный между ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" и Тарасенко А.А. В остальной части иска отказано. Встречный иск Тарасенко А.А., Чернинова М.Ю. удовлетворен. Суд признал Тарасенко А.А., Чернинова М.Ю. приобретшими право пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда - общежития по адресу: ( ... ), комнаты N, N.

С решением суда не согласен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа Комитету в удовлетворении требований о выселении, признании Тарасенко А.А., Чернинова М.Ю. неприобретшими право пользования жилым помещением и принять новое решение в данной части об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом неверно применены нормы материального права. Считает, что суд необоснованно применил положения ст.13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п.6 ст.108, ст.10 ЖК РСФСР, поскольку данные нормы могут применяться лишь в отношении тех жилых помещений, в которые гражданин был вселен и фактически проживает на момент разрешения судебного спора, поскольку жилищные правоотношения между ответчиками сложились в ХХ.ХХ.ХХ году, то есть в период действия ЖК РФ. Указывает, что даже соответствие ответчика требованиям ст. 103 ЖК РФ, ст.108 ЖК РСФСР может служить основанием для отказа в выселении Тарасенко А.А. и членов ее семьи, но не может быть основанием для признания права пользования жилым помещением ответчиками. Кроме того, решение суда является основанием для снятия Тарасенко А.А. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку она становится обеспеченной жилыми помещениями в г.Петрозаводске. Указывает, что отношения по предоставлению специализированных жилых помещений, к которым, в том числе, относятся жилые помещения в общежитии, регулируются правилами, установленными в главе 10 ЖК РФ, предусматривающими возможность заключения в отношении таких помещений договоров социального найма. Процедура предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории Республики Карелия для лиц, являющихся работниками, служащими иди студентами соответствующего государственного учреждения, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, регламентирована Законом РК от 05.06.2006 N981-ЗРК "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия". Полагает, что в связи с отсутствием трудовых отношений с техникумом Тарасенко А.А. и Чернинов М.Ю. не имеют права на проживание в спорном жилом помещении. Министерство образования РК не является ни уполномоченным собственником государственным органом на принятие решения о предоставлении спорных помещений по смыслу положений ст.ст.99, 100 ЖК РФ, ни наймодателем по смыслу положений ст.2 Закона РК N981-ЗРК, в связи с чем вывод суда о законности вселения в спорные жилые помещения на основании принятых Министерством образования РК решений является необоснованным. Кроме того, решение суда в части признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением специализированного жилищного фонда, является не исполнимым, поскольку не ясно каким образом и кто из ответчиков должны исполнить судебный акт в данной части.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Республики Карелия просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и Правительства Республики Карелия Ратчина М.И. доводы жалобы поддержала.

Ответчик Тарасенко А.А., прокурор Волкова Е.А. возражали против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих

представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: ( ... ), является ( ... ) зданием общежития с цокольным этажом, ( ... ) года постройки в виде пристройки к жилому дому. Решением Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов N от ХХ.ХХ.ХХ здание введено в эксплуатацию как пристройка общежития ГПТУ N14 на ( ... ) мест; на праве оперативного управления закреплено за ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между Тарасенко А.А. и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" заключен договор N социального найма жилого помещения в общежитии, нанимателю переданы за плату во владение и пользование ( ... ) комнаты общей площадью ( ... ) кв.м, расположенные по адресу: ( ... ) для временного проживания, без указания номеров комнат. Совместно с нанимателем в жилое помещение, в качестве члена семьи вселен ее сын - Чернинов М.Ю. (п.3 договора).

В соответствии с протоколом N заседания комиссии Министерства образования Республики Карелия по рассмотрению вопроса о возможности предоставления жилых помещений, в зданиях общежитий учреждений, подведомственных Министерству образования Республики Карелия, не используемых для проживания студентов от ХХ.ХХ.ХХ за Тарасенко А.А. закреплены комнаты N, N, общей площадью ( ... ) кв.м., расположенные на ( ... ) этаже здания по адресу: ( ... ).

ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" заключено дополнительное соглашение N к договору социального найма N от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым п.1 раздела I "Предмет договора" изложен в новой редакции, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении наймодателя (основание: свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления N от ХХ.ХХ.ХХ), состоящее из ( ... ) комнат, общей площадью ( ... ) кв.м, в том числе комната N площадью ( ... ) кв.м, N, площадью ( ... ) кв.м. на ( ... ) этаже.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2012 за Тарасенко А.А. и Черниновым М.Ю. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ( ... ), комнаты N, N по ( ... ) доле в праве за каждым.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 21.06.2013 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Тарасенко А.А. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ обучалась в ( ... ) на очном отделении по специальности " ( ... )", что подтверждается справкой ГАО N от ХХ.ХХ.ХХ.

После завершения обучения, Тарасенко А.А. в связи с поступлением на работу в объединение " ( ... )" Министерства торговли КАССР на должность ( ... ), была вселена в общежитие профессионально-технического училища Министерства торговли КАССР (в настоящее время - ГБОУ СПО РК "Колледж технологии и предпринимательства"), которое передано в систему профессионально-технического образования Республики Карелия с ХХ.ХХ.ХХ, по адресу: ( ... ), где в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована, что подтверждается трудовой книжкой, историческими справками, выпиской N из государственного реестра имущества Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, иными письменными материалами.

В соответствии с записью акта о рождении N от ХХ.ХХ.ХХ Чернинова М.Ю., в графе сведения о матери указано, что Тарасенко (Чернинова) А.А. постоянно проживает с ( ... ) года по адресу: ( ... ).

Тарасенко (Чернинова) А.А. являлась ( ... ), что подтверждается ( ... ) на получение государственного пособия многодетной (одинокой) матери.

В соответствии с письмом администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ N Тарасенко А.А. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ, учетный номер общей очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма - ( ... ). При постановке на учет в ( ... ) году Тарасенко А.А. на основании удостоверения N ХХ.ХХ.ХХ была включена, в том числе в льготные списки одиноких матерей.

В соответствии с письмом ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от ХХ.ХХ.ХХ N за Тарасенко А.А., Черниновым М.Ю. собственность не зарегистрирована.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ (ч.3 ст.92 ЖК РФ).

Частью 1 ст.94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Республики Карелия "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия" от 05.06.2006 N981-ЗРК жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, обучающимся в государственных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования Республики Карелия, работающим в государственных учреждениях Республики Карелия, на государственных унитарных предприятиях Республики Карелия, на период их обучения, службы или работы.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что Тарасенко А.А. и Чернинов М.Ю. в собственности жилых помещений не имеют, в приватизации не участвовали, какого-либо иного жилья, кроме предоставленного в общежитии, не имеют, Тарасенко А.А. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма с ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно разъяснениям п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Тарасенко А.А. является ( ... ), помещение в общежитие ей было предоставлено в связи с работой в ( ... ) г.; на ( ... ) г. она отработала на предприятии более ( ... ) лет, в силу п.п.6 и 12 ч.1 ст.108 и ч.2 ст.110 ЖК РСФСР, ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" она не может быть выселена из жилого помещения специализированного жилого фонда без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, в спорные жилые помещения Тарасенко А.А. и Чернинов М.Ю. вселились не по собственной инициативе, а по решению Министерства образования РК из общежития по адресу: ( ... ), которое было отдано для заселения учащимися.

Установив данные обстоятельства и, принимая во внимание, что Тарасенко А.А. относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, суд правомерно частично удовлетворил первоначальные исковые требования, и удовлетворил встречный иск, указав на отсутствие оснований для выселения семьи ответчика Тарасенко А.А.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Тарасенко А.А. не относится к категории лиц, которым может быть предоставлено жилое помещение в общежитии, в связи с чем она и Чернинов М.Ю. не приобрели права пользования жилым помещением и подлежат выселению, являются несостоятельными.

Фактические обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилье и наличие оснований в нем проживать выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________, ______ _________________ 201_ г.