Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-3957/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Савина А.И. и Леоновой Л.П.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Калинина А.В. и ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2013 года по иску Калинина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства в Республике Карелия о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск подан по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ судьей Петрозаводского городского суда РК в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ХХ.ХХ.ХХ постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК мера пресечения продлена на ( ... ) месяц, а всего до ( ... ) месяцев ( ... ) суток, т.е. до ХХ.ХХ.ХХ включительно. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ постановление от ХХ.ХХ.ХХ отменено в связи с существенным нарушением ст. 381 УПК РФ, истец освобожден из-под стражи. Истец указал, что незаконным содержанием под стражей ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что в результате незаконного содержания под стражей он переживал, находился в стрессовом состоянии, ночами просыпался от болей, в связи с чем обращался в медчасть за обезболивающими препаратами. В состоянии душевного расстройства и невроза периодически нарушал режим содержания, находясь в ( ... ), понес большой расход бумаги и времени для написания жалобы. Будучи в стрессовом состоянии, после освобождения из-под стражи стал употреблять спиртные напитки, в результате чего у истца обострилось заболевание (холецистит), ему провели операцию, остался шрам на теле. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Определением суда от 20.08.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по РК, в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Карелия.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Калинина А.В. компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласны истец и ответчик.

В апелляционной жалобе истец просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел все доводы, изложенные истцом в иске, о причинении морального вреда незаконным продлением срока содержания под стражей. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание, что ранее истец был осужден приговором Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по п. " ( ... )" ч. ( ... ) ст. ( ... ) УК РФ. Кроме того, суд ошибочно пришел к выводу о том, что в судебном заседании не подтвердился факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате содержания в изоляторе, поскольку в исковом заявлении были подробно изложены нравственные и физические страдания истца. В апелляционной жалобе истец подробно излагает, причиненные ему незаконным продлением срока содержания под стражей, нравственные страдания.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом суд первой инстанции не учел, что срок содержания истца под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ был зачтен ему в срок отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, а также того, что истец в период содержания под стражей и после него своими действиями сам способствовал наступлению неблагоприятных для него последствий, в том числе связанных с состоянием здоровья. Полагает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Калинин А.В. не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об участии посредством видеоконференц-связи в порядке ст.155.1 ГПК РФ не заявлял.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика: Министерства финансов РФ Худяков В.Г и представитель третьего лица Прокуратуры РК Крылов Д.И. с доводами жалобы истца не согласились, доводы жалобы ответчика поддержали.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ХХ.ХХ.ХХ следователем ( ... ) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п." ( ... )" ч. ( ... ) ст. ( ... ) УК РФ в отношении неустановленного лица на основании заявления К.Н.М.., согласно которому в период времени с ( ... ) ХХ.ХХ.ХХ по ( ... ) ХХ.ХХ.ХХ неустановленное лицо, находясь в кв. N д. N по ул. ( ... ) тайно похитило имущество К.Н.М. на общую сумму ( ... ) руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. ХХ.ХХ.ХХ в отношении Калинина А.В. судьей Петрозаводского городского суда РК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В качестве основания избрания данной меры пресечения должностным лицом указывалось, что Калинин А.В. обвиняется в том, что в период времени с ( ... ) ХХ.ХХ.ХХ по ( ... ) ХХ.ХХ.ХХ, находясь в кв. N д. N по ул. ( ... ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея там же и тогда же умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других, взял из указанной квартиры, тайно похитив, принадлежащее ранее незнакомой ему Карпиной Н.М. имущество на общую сумму ( ... ) руб., с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. При этом учитывались характеризующие обвиняемого данные: Калинин А.В. обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, официально не работает, легальных источников дохода не имеет, ранее судим приговором Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, судимость не снята и не погашена, регистрации на территории РФ не имеет, по месту пребывания не проживает.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ срок содержания под стражей Калинина А.В. продлен до ( ... ) месяцев 27 суток, т.е. до ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда PК ХХ.ХХ.ХХ постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ отменено в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, Калинин А.В. освобожден из-под стражи.

ХХ.ХХ.ХХ Калинин А.В. задержан в соответствии с п.3 ч.1 ст. 91 УПК РФ. ХХ.ХХ.ХХ судьей Петрозаводского городского суда РК в отношении обвиняемого Калинина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Калинин А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. ( ... ) ст. ( ... ), п." ( ... )" ч. ( ... ) ст. ( ... ), п." ( ... )" ч. ( ... ) ст. ( ... ) УК РФ к ( ... ) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ему был зачтен в срок отбытия наказания.

Из выписок медицинской карты стационарного больного Калинина А.В. от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Калинин А.В. находился на стационарном лечении в ( ... ), выписан с диагнозом: ( ... ), ( ... ). В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец находился в этом же учреждении на стационарном лечении с диагнозом: ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), выписан в удовлетворительном состоянии.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Положениями п.1 ст.1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, при этом суд, определяя компенсацию в ( ... ) руб., обоснованно учел, что время содержания истца под стражей было зачтено в срок отбытия наказания, что незаконность содержания под стражей была обусловлена лишь формальными обстоятельствами, связанными с нарушением процедуры продления срока содержания под стражей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что взысканная сумма не является разумной, судебная коллегия находит несостоятельными по мотивам, изложенным выше.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания испрашиваемой компенсации и недоказанности причинения истцу морального вреда, не основаны на законе, регулирующем данные правоотношения, и противоречат материалам дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует положениям и требованиям материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Принятое судом решение основано на представленных доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права. Выводы суда мотивированы и полно изложены в решении.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст.330 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________, ______ _________________ 201_ г.