Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-3827/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Сильченко Р.П., Переплесниной Е.М.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гагариной Виктории Владимировны на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2013 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гагарина В.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по следующим основаниям. Решением Олонецкого районного суда от 19.03.2013 с нее в пользу Ш. взыскано ( ... ) руб. в возмещение материального ущерба и ( ... ) руб. расходы по оплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу 31 мая 2013 года, возбуждено исполнительное производство. В силу тяжелого материального положения она не имеет возможности выплатить всю сумму в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Просила предоставить рассрочку исполнения указанного решения с ежемесячным платежом в размере ( ... ) руб. до полного погашения долга.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления.

С определением не согласна Гагарина В.В. В частной жалобе указывает, что ее средний месячный доход составляет ( ... ) руб., иных источников дохода не имеет, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая проходит очное обучение в ( ... ). Кроме того указывает, что судебным приставом-исполнителем произведен арест частично принадлежащего ей имущества на сумму ( ... ) руб., банковские счета и карты арестованы. Ссылается на то, что она ежемесячно вносит суммы на счет ССП по Олонецкому району, не скрывается сама и не скрывает свои доходы. Просит определение отменить и принять по делу новое решение.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 года по делу N 234226/12, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, исполнительное производство N, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19 марта 2013 года с Гагариной В.В. в пользу Ш. взыскано в возмещение ущерба ( ... ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб. В доход местного бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия с Гагариной В.В. взыскана госпошлина в размере ( ... ) руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району 01.07.2013 возбуждено исполнительное производство. В настоящее время решение суда не исполнено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что неисполнение судебного постановления ущемляет конституционное право заинтересованных лиц на судебную защиту и не соответствует принципу обязательности судебных постановлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы жалобы о том, что заявитель имеет небольшой средний заработок, на иждивении находится дочь-студентка, и то обстоятельство, что приставом-исполнителем наложен арест на частично принадлежащее ей имущество на общую сумму ( ... ) руб. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными, и не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств невозможности исполнения решения суда должником не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2013 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, жалобу Гагариной Виктории Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи