Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-4095/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Степановой Т.Г.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2013 года по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Ольшанникову Д.И. о признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску Ольшанникова Д. И. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства" о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск подан по тем основаниям, что в нарушение положений ст.ст.296, 298 ГК РФ и ст. 94 ЖК РФ, определяющих объем полномочий бюджетного учреждения на распоряжение закрепленным за ним имуществом, ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства" (ранее - ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14") без согласия собственника по инициативе Министерства образования РК принял решение о заключении с рядом граждан договоров социального найма жилых помещений здания общежития, расположенного по адресу: ( ... ). Данные действия истец полагает нарушающими целевое использование помещений общежития, предназначенных для проживания граждан на период трудовых отношений или обучения. Ссылается на различия в правовой природе заключенного договора социального найма и договоров найма жилого помещения, сводящиеся к сроку и основаниям их заключения, а также невозможности последующей приватизации. На основании изложенного, истец просил признать недействительными решения о предоставлении жилых помещений на условиях социального найма и договоры социального найма, заключенные между ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" и физическими лицами; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние в виде: снятия граждан с регистрационного учета и возврата помещений ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства".

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными договор социального найма от ХХ.ХХ.ХХ N и дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ, признать Ольшанникова Д.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, применении последствий недействительности сделки и выселить Ольшанникова Д.И. из жилого помещения по адресу: ( ... ), комн. N без предоставления иного жилого помещения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 11.04.2013 исковые требования к ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства", Министерству образования РК, Ольшанникову Д.И. выделены в отдельное производство.

Определением суда от 18.09.2013 производство по делу в части исковых требований к Министерству образования РК, а также в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета, прекращено в связи с отказом истца по первоначальному иску от иска в данной части.

Определением суда от 18.09.2013 к производству суда приняты встречные исковые требования Ольшанникова Д.И. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства" о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма специализированного жилого помещения в отношении комнаты N по адресу: ( ... ).

Решением суда иск Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд удовлетворен частично. Суд признал договор социального найма N от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" и Ольшанниковым Д.И. недействительным. В остальной части иска отказал. Суд удовлетворил встречный иск частично. Суд признал за Ольшанниковым Д.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ( ... ), ком. N на условиях найма специализированного жилого помещения. В остальной части встречного иска отказано. Суд взыскал с ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства", Ольшанникова Д.И. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа по ( ... ) руб. с каждого. Суд взыскал с ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства" в пользу Ольшанникова Д.И. государственную пошлину в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа в требованиях о признании Ольшанникова Д.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении Ольшанникова Д.И. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и об отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывает, что процедура предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории Республики Карелия для лиц, являющихся работниками, служащими или студентами соответствующего государственного учреждения, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, регламентирована Законом РК от 05.06.2006 N981-ЗРК "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия". В данном случае, юридически значимым обстоятельством является установление наличия или отсутствия трудовых отношений ответчика с техникумом. Поскольку Ольшанников Д.И. не состоял в трудовых отношениях с техникумом и не обучался в нем, то оснований для его вселения в спорное жилое помещение не имелось. Указывает, что Ольшанников Д.И. не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке Закона N981-ЗРК о предоставлении ему помещений специализированного жилищного фонда, закрепленных за образовательным учреждением, с которым состоит в трудовых отношениях - ГАОУ. Ссылается на то, что ответчик не относится к категориям лиц, которые согласно ч.2 ст.103 ЖК РФ, ст.13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть вселены, в связи с чем подлежит выселению без предоставления иного жилья. Считает, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено ответчику и в рамках осуществления Министерством образования РК полномочий учредителя образовательных учреждений Республики Карелия, поскольку ни один из нормативных актов, определяющих компетенцию Министерства образования РК не содержит указаний на наличие у учредителя образовательного учреждения полномочий наймодателя спецжилфонда, закрепленного за подведомственными учреждениями.

В суде апелляционной инстанции представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Бира О.И. доводы жалобы поддержала.

Прокурор Крылов Д.И. возражал против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих

представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: ( ... ), является ( ... ) зданием общежития с цокольным этажом, ( ... ) года постройки в виде пристройки к жилому дому. Решением Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов N от ХХ.ХХ.ХХ здание введено в эксплуатацию как пристройка общежития ГПТУ N14 на ( ... ) мест; на праве оперативного управления закреплено за ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ХХ.ХХ.ХХ. Распоряжением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N-П ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства" (ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства").

ХХ.ХХ.ХХ между Ольшанниковым Д.И. и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" заключен договор N социального найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым нанимателю передана за плату во владение и пользование комната общей площадью ( ... ) кв.м, расположенная по адресу: ( ... ).

В соответствии с протоколом N заседания комиссии Министерства образования Республики Карелия по рассмотрению вопроса о возможности предоставления жилых помещений, в зданиях общежитий учреждений, подведомственных Министерству образования Республики Карелия, не используемых для проживания студентов от ХХ.ХХ.ХХ за Ольшанниковым Д.И. закреплена комната N, общей площадью ( ... ) кв.м, расположенная на ( ... ) этаже здания по адресу: ( ... ).

Решением Петрозаводского городского суда РК от 13.12.2012 удовлетворены исковые требования Ольшанникова Д.И. Суд признал за Ольшанниковым Д.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ( ... ), ( ... ) этаж, комната N.

Апелляционным определением Верховного суда РК от 02.08.2013 решение Петрозаводского городского суда РК от 13.12.2012 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Из трудовой книжки Ольшанникова Д.И. следует, что ответчик с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в ГУО". С ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время Ольшанников Д.И. работает в ГАОУ в должности ( ... ).

В соответствии с письмом администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ N Ольшанников Д.И. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации Петрозаводского городского округа не состоит.

Согласно письму ГУП РК РГЦ "Недвижимость" N от ХХ.ХХ.ХХ за Ольшанниковым Д.И. собственность по Республике Карелия не зарегистрирована.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, то споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Установив данные обстоятельства, суд с учетом обозначенных законоположений правомерно удовлетворил требования о признании недействительным договора социального найма N48 от 18.04.2011, заключенного между ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" и Ольшанниковым Д.И. При этом суд правильно исходил из того, что передаваемое жилое помещение не могло являться предметом договора социального найма, руководитель государственного образовательного учреждения, выступающий по договору от лица наймодателя, не был уполномочен собственником на передачу комнат в общежитии в бессрочное владение и пользование граждан, нуждаемость в улучшении жилищных условий и другие требования, необходимые для заключения договора социального найма, не соблюдались.

Решение суда в данной части не оспаривается.

В силу ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ (ч.3 ст.92 ЖК РФ).

Частью 1 ст.94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Республики Карелия "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия" от 05.06.2006 N981-ЗРК жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, обучающимся в государственных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования Республики Карелия, работающим в государственных учреждениях Республики Карелия, на государственных унитарных предприятиях Республики Карелия, на период их обучения, службы или работы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Ольшанников Д.И., не относится к категории лиц, которым может быть предоставлено жилое помещение в общежитии, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что Ольшанников Д.И. является работником ГАОУ", которое подведомственно Министерству образования РК, в собственности жилых помещений не имеет, в приватизации не участвовал, какого-либо иного жилья, кроме предоставленного в общежитии, не имеет.

Таким образом, Ольшанников Д.И. соответствует категории лиц, которым в соответствии со ст.ст.99, 105 ЖК РФ и ст.4 Закона РК от 05.06.2006 N981-ЗРК может быть предоставлено жилое помещение в общежитии на период трудовых отношений Ольшанникова Д.И. с работодателем ГАОУ".

Доводы истца о том, что для предоставления помещения в общежитии наймодатель и работодатель должны совпадать, основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Совокупное толкование названных норм указывает на то, что наймодателем может являться лицо, не являющееся работодателем гражданина, которому предоставлено жилое помещение в общежитии.

Фактические обстоятельства вселения ответчика в спорное жилье и наличие оснований в нем проживать выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Между тем, в целях правильного исполнения решения судебная коллегия считает необходимым изложить абзац пятый резолютивной части решения в иной редакции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2013 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд - без удовлетворения.

Изложить абзац 5 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать за Ольшанниковым Д.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ( ... ), ком. N, на условиях найма специализированного жилого помещения на время работы в ГАОУ"".

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________, ______ _________________ 201_ г.