Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2013 г. по делу N 33-3724/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Нагорновой О.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Пяткова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2013 года, по которому

отказано в удовлетворении заявления Пяткова А.А. об оспаривании пунктов 4, 16, 18 предписания ОНД города Сыктывкара "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя ГУ МЧС России по РК Кочанов В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятков А.А. обратился в суд с заявлением об отмене пунктов 4, 16, 18 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", сославшись на их несоответствие закону.

В судебном заседании Пятков А.А., ООО "Центр-Инвест" участия не приняли, извещены надлежащим образом. Представитель Пяткова А.А. заявление поддержал.

Представитель ГУ МЧС России по РК с заявлением не согласен, представил письменные возражения.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что нежилые помещения /подвал,1, антресольный этаж - торгово-складской комплекс " ... " (по поэтажному плану помещения подвала NN1-19 площадью ... кв.м.; помещения 1 этажа NN 37, 37 а, 37 б, 38, 38 а, 39, 40, 43, 46-50, 50 а, 50 б, 51, 51 а, 52, 53, 57, 58, 55, 54 площадью ... кв.м.; помещения антресольного этажа NN 7, 7 а, 7 б, 7 в, 8, 10, 12 площадью ... кв.м.) площадью ... кв.м., расположенные по адресу: "Адрес обезличен", принадлежат на праве собственности ООО "Центр-Инвест".

Генеральным директором ООО "Центр-Инвест" является Пятков А.А.

По результатам проведенной принадлежащих ООО "Центр-Инвест" помещений в здании по адресу "Адрес обезличен" проверки, в отношении генерального директора Общества Отделом надзорной деятельности г. Сыктывкара "Дата обезличена" было вынесено предписание "Номер обезличен" по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в частичности, были выявлены следующие нарушения:

пункт 4 - из антресольного этажа отсутствует эвакуационный выход (согласно паспорту БТИ ...

пункт 18 из антресольного этажа отсутствует эвакуационный выход (согласно паспорту БТИ ... );

пункт 16 - помещение 43 согласно паспорту БТИ ... (торговый зал для ... и более человек) не имеет второго эвакуационного выхода, имеется второй выход, ведущий в помещение ... , используемой под офис.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого предписания.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу ст. 37 Закон N69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 34 от 21.12.1994 N 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения установлены также в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Статьей 89 названного Закона установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (ч. 1 ст. 89).

В соответствии с п.7.1.11 свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.

Антресольные этажи здания, указанные в предписании, в нарушении положений ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ эвакуационных выходов не имеют, что не оспаривалось заявителем.

Доводы апелляционной жалобы в части невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений Технического регламента подлежат отклонению, поскольку до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ требования к эвакуационным выходам были установлены СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Так, пунктом 6.9 СНиП 21-01-97* установлено, что выходы являются эвакуационными, если они ведут: а) из помещения первого этажа наружу: непосредственно, через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку; б) из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

Согласно абз. 3 п. 6.12 СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что пункты 4,18 оспариваемого предписания законны и обоснованны.

Из представленных документов следует, что функциональное назначение здания, являющегося объектом защиты, изменено, поскольку помещения объекта защиты являются помещениями бывшего колбасного цеха мясокомбината, которые используются под торгово-складской комплекс (проектная документация на здание "Торгово-складского комплекса " ... ", расположенного по адресу: "Адрес обезличен" (2005 г.).

В соответствии с п. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Следовательно, ссылка жалобы на нарушение положений ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ неосновательна.

Из фактических обстоятельств дела следует, что помещение торгового зала (помещение N ... , указанное в пункте 16 оспариваемого предписания) второй эвакуационный выход отсутствует, а имеющийся второй выход ведет в помещение N ... , используемое в качестве офиса, не отвечает признакам эвакуационного выхода.

Доводам заявителя о том, что второй эвакуационный выход из торгового зала не требуется, поскольку площадь зала составляет ... кв.м., дана надлежащая оценка, они признаны несостоятельными, с чем соглашается и судебная коллегия.

Пунктом 4.2.1 СП 1.13130.2009 установлено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения, предназначенные для одновременного пребывания более ... чел.

В силу пункта 7.2.5. СП 1.13130.2009 для расчета путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в торговом зале, следует принимать из расчета на одного человека: для магазинов - ... кв. м площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием.

И, принимая во внимание, что помещение торгового зала входит в состав единого помещения общей площадью ... кв.м., что подтверждается экспликацией помещений паспорта БТИ N ... , расчетное число покупателей составляет ... человек, суд пришел к верному выводу о необходимости организации в данном помещении двух эвакуационных выходов.

При таких обстоятельствах, оснований для признания предписания N ... от "Дата обезличена" Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара, выданного директору ООО "Центр-Инвест" Пяткову А.А. о необходимости устранения выявленных нарушений, не имеется.

Решение является законным и обоснованным. Основания для его отмены по доводам апелляционной отсутствуют.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пяткова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: