Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2013 г. по делу N 33-3920/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Стебо Т.Н., действующей в интересах Сергеевой И.В., на решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2013 года, которым

в удовлетворении исковых требований Сергеевой И.В. к Администрации Муниципального образования городской округ "Усинск", Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ухтинский государственный технический университет" о признании права постоянного пользования и проживания в жилом помещении - отказано;

встречные исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Ухтинский государственный технический университет" к Сергеевой И.В., действующей также в интересах Сергеевой Д.С., Макаревской Л.И., Ананичевой (Лариной) Т.Е., Евланову Д.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены;

Сергеева И.В., Сергеева Д.С., Макаревская Л.И., Ананичева (Ларина) Т.Е., Евланов Д.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истца Сергеевой И.В. Стебо Т.Н., представителей ответчика Бондаревой Е.А., Рожкина М.Е., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации МО ГО "Усинск", ФГБОУ ВПО "Ухтинский государственный технический университет" о признании за ней и членами ее семьи права постоянного пользования и проживания в квартире по адресу: "Адрес обезличен". Требования мотивировала тем, что с 01.09.2006 до 31.08.2012 являлась работником филиала УГТУ в г. Усинске, с сентября 2008 года проживает в спорном жилом помещении, 01.09.2012 ей было предложено выселиться из квартиры, с чем она не согласна, поскольку считает, что проживает в квартире не в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. Спорное жилое помещение было предоставлено ей государством для постоянного проживания на основании договора социального найма жилого помещения N ... от "Дата обезличена", по условиям которого жилое помещение было предоставлено в пользование ей и членам ее семьи без указания сроков пользования и без указания, что жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений. Позднее был заключен договор найма N ... от "Дата обезличена", где идет речь о проживании в квартире на период трудовых отношений в филиале УГТУ г. Усинска, но предшествующий договор никем не отменялся. По мнению истца, право постоянного пользования и проживания в данной квартире возникло у истицы с сентября 2008, с момента ее заселения в квартиру по договору социального найма.

Ответчиком ФБГОУ ВПО "УГТУ" подан встречный иск к Сергеевой И.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку квартира по адресу: "Адрес обезличен", была предоставлена Сергеевой И.В. на основании договора найма N ... на период трудовых отношений в филиале УГТУ в г. Усинске, трудовой договор с Сергеевой И.В. был заключен до 31.08.2012 и расторгнут 31.08.2012 в связи с неизбранием по конкурсу. О прекращении договора найма и необходимости освободить жилое помещение Сергеева И.В. неоднократно предупреждалась в устной и письменной форме, однако Сергеева И.В. освободить жилое помещение отказалась.

Определением суда от 18.04.2013 к участию в деле в качестве соответчиков по встречным исковым требованиям ФГБОУ ВПО "УГТУ" привлечены Сергеева Д.С., Макаревская Л.И., Ананичева Т.Е., Евланов Д.В., проживающие в спорном жилом помещении в качестве членов семьи Сергеевой И.В.

В судебном заседании представитель истца Стебо Т.Н. на исковых требованиях настаивала, требования о выселении не признала.

Представители ответчика с исковыми требованиями Сергеевой И.В. не согласились, встречные исковые требования о выселении поддержали.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Сергеевой И.В., Сергеевой Д.С., Макаревской Л.И., Ананичевой Т.Е., Евланова Д.В., представителя Администрация МО ГО "Усинск".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание истец Сергеева И.В., ответчики по встречному иску Сергеева Д.С., Макаревская Л.И., Ананичева Т.Е., Евланов Д.В., представитель ответчика АМО ГО "Усинск" не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав пояснения представителя истца Стебо Т.Н., представителей ответчика Бондаревой Е.А., Рожкина М.Е., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

Основания предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов урегулированы разделом IV ЖК РФ, содержащим гл. 9 "Жилые помещения специализированного жилищного фонда" (ст. 92 - 98), а также гл. 10 "Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими" (ст. 99 - 109).

В соответствии с положениями ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1). В качестве таковых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2). Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем (ч. 3).

В силу ст.ст. 99, 104 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) по договорам найма специализированных жилых помещений на период трудовых отношений,

На основании ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Указанный договор заключается на основании решения о предоставлении такого жилого помещения. В договоре определяются его предмет, права и обязанности сторон. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение по адресу: РК "Адрес обезличен", находится в оперативном управлении Государственного учреждения государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ухтинский государственный технический университет" на основании договора купли-продажи от "Дата обезличена", зарегистрированного в Едином государственном реестре прав "Дата обезличена"

Сергеева И.В. на основании срочного трудового договора N ... , заключенного "Дата обезличена" на срок до избрания по конкурсу, но не более чем до 31.08.2007, замещала должность старшего преподавателя на 0,5 ставки по кафедре ... Ухтинского государственного технического университета в филиале в г. Усинске.

На основании договора социального найма жилого помещения N ... от "Дата обезличена", заключенного ГОУ СПО "УГТУ" в лице директора филиала УГТУ в г. Усинске Б ... и Сергеевой И.В., последняя совместно с членами семьи: дочерью С., ... г.р., матерью Макаревской Л.И., сестрой Ананичевой Т.Е. и племянником Евлановым Д.В., ... г.р., вселилась в квартиру "Адрес обезличен"

Согласно договору найма N ... , заключенному между ГОУ ВПО "УГТУ" и Сергеевой И.В., последней передается в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности по адресу: РК "Адрес обезличен" для временного проживания в связи с работой в ГОУ ВПО УГТУ, срок действия договора устанавливается на время трудовых отношений.

Согласно копии поквартирной карточки Сергеева И.В, Сергеева Д.С., Макаревская Л.И., Ананичева (Ларина) Т.Е., Евланов Д.В. были зарегистрированы по месту пребывания в квартире "Адрес обезличен" в период с 17.09.2009 по 01.09.2012.

По договору N ... Сергеевой И.В. на время трудовых отношений с филиалом УГТУ в г. Усинске было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: "Адрес обезличен" (л.д. 50-52 т. 1). На основании заявления Сергеевой И.В. (л.д. 48 т. 1) был произведен обмен указанного жилого помещения на комнату N ... в этом же доме, заключен договор найма служебного жилого помещения N ... на период трудовых отношений с филиалом УГТУ в г. Усинске (л.д. 45-46 т. 2).

Сергеева И.В., Макаревская Л.И., Ларина (Ананичева) Т.Е., Евланов Д.В. не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда предоставляемых по договорам социального найма.

На основании приказа филиала УГТУ в г. Усинске N ... прекращено действие трудового договора N ... от 01 сентября 2006 года, Сергеева И.В. уволена с 31 августа 2012 года в связи с неизбранием по конкурсу в соответствии с п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ.

Решением Усинского городского суда РК от "Дата обезличена", вступившим в законную силу "Дата обезличена", в удовлетворении исковых требований Сергеевой И.В. к ФГБОУ ВПО "УГТУ" о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.12.2006 к трудовому договору N ... от 01.09.2006, признании недействительными результатов конкурса на замещение должности ... от 06.02.2012, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что договор от "Дата обезличена", представленный Сергеевой И.В., не может рассматриваться в качестве договора социального найма жилого помещения, поскольку ни сам договор, ни порядок его заключения не соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства.

Так, по договору социального найма жилое помещение государственного жилищного фонда может быть предоставлено только в порядке, предусмотренном законом, на основании решения органа государственной власти о предоставлении жилого помещения, которое является основанием для заключения договора социального найма.

В договоре от 17.09.2008 имеется ссылка на постановление главы Администрации МО ГО "Усинск" от 08.11.2001 N 1164, как на основание заключения договора, между тем, данным постановлением был утвержден список граждан на заселение освободившейся жилой площади в муниципальных общежитиях, упоминания о спорном жилом помещении, либо о Сергеевой И.В. в нем не имеется.

Ссылка в договоре о праве собственности филиала УГТУ в г. Усинске не соответствует действительности, поскольку опровергается правоустанавливающими документами. Кроме того, договор подписан директором филиала УГТУ в г. Усинске Б.., не имеющим полномочий на заключение договоров социального найма государственного жилищного фонда.

Решение о предоставлении жилого помещения Сергеевой И.В. по договору социального найма, в установленном законом порядке не принималось, на момент предоставления жилого помещения Сергеева И.В. и члены ее семьи не состояли и в настоящее время не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, не могли претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Право Сергеевой И.В. и членов ее семьи на пользование спорным жилым помещением основано на договоре найма N ... по условиям которого срок действия договора установлен на время трудовых отношений.

Суд обоснованно указал, что прекращение трудовых отношений между сторонами по делу свидетельствует об утрате нанимателем права пользования жилым помещением, предоставленным на период исполнения трудовых обязанностей на основании договора найма, в связи с чем требования Сергеевой И.В. к АМО ГО "Усинск", ФГБОУ ВПО "УГТУ" о признании права постоянного пользования и проживания в жилом помещении ее и членов ее семьи удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

И поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило временный характер, было связано с трудовыми отношениями истца, суд удовлетворил требования ФГБОУ ВПО "УГТУ", владеющего спорным жилым помещением на праве оперативного управления, о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, которой предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица) суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными.

Действительно, ни Ананичева (Ларина) Т.Е., являющаяся ... , ни Макаревская Л.И., являющаяся пенсионером, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, следовательно, положения ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, на них не распространяются.

Как установлено пунктом 9 ст. 8 Закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"), право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Одновременно Законом N 15-ФЗ от 29.02.2012 ст. 103 Жилищного кодекса РФ дополнена ч. 5, исходя из которой дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

На основании ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ (в ред. Закона N 15-ФЗ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, обоснован и вывод суда о том, что Евланов Д.В. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Сергеевой И.В., которой жилье предоставлено на период трудовых отношений, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел, и, несмотря на то, что Евланов Д.В. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, оснований для применения ч.5 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится аргументированная мотивировка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Стебо Т.Н., действующей в интересах Сергеевой И.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: