Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2013 г. по делу N 33-4383/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Слободянюк Т.А. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" к Попову Б.А. о возврате суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" Жарук С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" обратилось в суд с иском к Б.А. Попову о взыскании незаконно полученной субсидии в виде неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что Б.А. Попов, зарегистрированный по адресу: "Адрес обезличен", являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с июля 2007 года по настоящее время. В декабре 2012 года при обращении ответчика в отдел предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для повторного оформления субсидии, им были предоставлены документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи (п. 8 пп. "г" Правил). Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в пенсионном фонде, представленной 21 января 2013 года в отдел предоставления субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик осуществлял трудовую деятельность в 2009, 2010, 2011, 2012 годах, соответственно, при обращении за оформлением субсидии ответчиком были предоставлены не все документы подтверждающие доход за 6 последних календарных месяцев. Необоснованно выплаченная сумма субсидии за периоды с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года составила ... рублей. Требование о размере необоснованно выплаченной суммы субсидии отправлено гражданину Б.А. Попову 24 января 2013 года. На 21 марта 2013 года сумма задолженности перед бюджетом составляет - ... рублей.

ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Б.А. Попов в судебном заседании участие не принял, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Н.А. Лимонова с иском не согласилась, пояснила, что ее брат Б.А. Попов, опекуном которого она является, является ... В оздоровительных целях, он выполняет работы в лечебно - производственных мастерских ГУ "КРПБ". Однако о том, что работа в указанных лагерях является оплачиваемой, ей было не известно. Договор подряда от имени Б.А. Попова она подписывала, но считала его заключение с целью допуска к работам, а не извлечения дохода. О том, что денежные средства перечисляются на счет В.А. Попова, ей было не известно, а небольшим суммам, поступающим на счет, она не придавала значения и не знала откуда они поступают. О необходимости выяснения данных доходов и их учете при начислении субсидии она также не знала.

Третье лицо Управление Пенсионного Фонда в г. Сыктывкаре своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела по существу при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" с решением суда не согласно и просит его отменить как вынесенное необоснованно, с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание ответчик и его представитель, представитель третьего лица УПФ РФ в г. Сыктывкаре не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу части 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд к Попову Б.А. о возврате суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец исходил из того, что при обращении за оформлением субсидии ответчик не представлял документы, подтверждающие иной доход, кроме пенсии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Попов Б.А. с "Дата обезличена" признан ...

С 05.03.2005 опекуном Попова Б.А. назначена Л..

С июля 2007 года Попов Б.А., зарегистрированный по адресу: "Адрес обезличен", являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Начиная с 29.12.2009 и каждые последующие полгода, опекун Л. обращалась в ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" в интересах Попова Б.А. с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, приобретение и доставку твердого топлива.

09.01.2013 опекун Л. и ГУ "Коми Республиканская психиатрическая больница" заключили договор подряда "Номер обезличен" согласно которому подрядчик в лице Попова Б.А. обязуется выполнять на основании медицинского заключения лечащего врача работы в лечебно-производственных мастерских лечебно-реабилитационного отделения заказчика, перечень которых указан в Положении о лечебно-реабилитационном отделении ГУ "КРПБ".

Оплата выполненных подрядчиком работ производится за фактически выполненную работу согласно калькуляции по данным, предоставленным в бухгалтерию Заказчика инженером по организации и нормированию труда, путем выдачи наличных денежных средств опекуну.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Попова Б.А. в пенсионном фонде, представленной 21.01.2013 в отдел предоставления субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик получил доход: в 2010 году - ... руб., 2011 - ... руб., 2012 - ... руб.

Отказывая в удовлетворении требований ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара", суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие умысла опекуна Л. на введение в заблуждение органа социальной защиты населения с целью получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с чем судебная коллегия соглашается.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В силу статьи 10 названного Федерального закона в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.

Исходя из норм, регулирующих спорные правоотношения, представление недостоверных данных служит основанием для прекращения оказания государственной социальной помощи с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства. При этом оказание государственной социальной помощи прекращается на срок, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась. По истечении этого срока гражданин может повторно обратиться в орган социальной защиты населения для предоставления ему государственной социальной помощи.

Согласно п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Правил), предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера.

Из п. 14 Правил следует, что заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Согласно п. 48 Правил, получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 60 настоящих Правил, обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события.

Пунктом 49 Правил установлено, что необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в местный бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 11 Правил определено, что уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают наличие умысла опекуна Попова Б.А. Лимоновой Н.А. на введение в заблуждение органа социальной защиты населения с целью получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование своих возражений в отношении заявленных исковых требований опекун Попова Б.А. Лимонова Н.А. указывала, что о доходах Б.А. Попова, а также о необходимости выяснения таких доходов для предоставления данных о них в ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" для решения вопроса о предоставлении субсидии, ей не было известно; в предоставленной ей Памятке отсутствует перечень доходов, которые учитываются при назначении субсидии.

Указанные доводы опекуна ответчика судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Кроме того, истцом не доказано, что непредоставление опекуном ответчика Н.А. Лимоновой сведений о доходах, получаемых ее опекаемым в лечебном учреждении, имеет существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера.

Принимая во внимание, что представление получателем субсидии недостоверных данных влечет лишь прекращение оказания социальной помощи, в то время как в случае представления получателем субсидии заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, производится возврат субсидии в бюджет, чему доказательств истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи