Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2013 г. по делу N 33-4367/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Слободянюк Т.А. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционным жалобам начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Усинску УФССП по Республике Коми Грибова Е. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Усинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2013 года, по которому

признано незаконным бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Грибова Е., выразившееся в непредоставлении в установленные законом сроки ответа Морошкину И.Н. на его обращение от 26.01.2013 "Номер обезличен";

обязан и.о. начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Грибов Е. в срок в течение тридцати дней с даты принятия настоящего решения дать заявителю Морошкину И.Н. письменный ответ на обращение от 26.01.2013 "Номер обезличен".

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя УФССП по РК Маркову М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морошкин И.Н. обратился в суд с заявлением признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП по Республике Коми Грибова Е.., выразившегося в оставлении без ответа письменного обращения от 26.01.2013 о предоставлении информации по результатам исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2012 о поручении по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

В заявлении от 01.05.2013 заявитель Морошкин И.Н. уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску УФССП по РК Грибова Е.В., выразившееся в непредоставлении в установленные законом сроки ответа на обращение от 26.01.2013 "Номер обезличен".

В судебном заседании ответчик Грибов Е.В. заявленные требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Усинску УФССП по Республике Коми Грибова Е.В. с решением суда не согласился и просил его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

УФССП по Республике Коми также не согласилось с решением суда, указав в апелляционной жалобе, что судом при вынесении решения применены нормы закона, не подлежащие применению в рассматриваемом случае. Более того, по мнению заявителя, Морошкиным И.Н. пропущен установленный законом десятидневный срок для оспаривания бездействия судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание не явились Морошкин И.Н., представитель ОСП по г. Усинску. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя УФССП по РК Маркову М.М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из обстоятельств дела, в производстве отдела судебных приставов по г.Усинску находится исполнительное производство "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о взыскании с должника Н. в пользу Морошкина И.Н. суммы долга в размере ...

В рамках вышеуказанного производства 05.10.2012 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление, которым поручено отделу судебных приставов по Ардатовскому району Нижегородской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, выраженные в направлении запросов во все регистрирующие органы Ардатовского района Нижегородской области о наличии у должника Н. зарегистрированного на праве собственности имущества, а при наличии такового объявлении запрета на регистрационные действия, производстве розыска счетов должника в банках и иных кредитных организациях, а при наличии денежных средств наложении ареста.

26.01.2013 через интернет-приемную официального сайта службы судебных приставов Морошкин И.Н. обратился с заявлением на имя руководителя ОСП по г.Усинску о предоставлении информации о результатах исполнения постановления ОСП по г.Усинску от 05.10.2012 о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в отношении должника Н.

Обращение Морошкина И.Н. "Номер обезличен" от 26.01.2013 было зарегистрировано под "Номер обезличен" от 29.01.2013.

31.01.2013 УФССП по РК направило обращение "Номер обезличен" от 26.01.2013 для рассмотрения по существу на имя и.о. начальника ОСП по г.Усинску, установив для исполнения срок до 26.02.2013.

12.02.2013 руководитель ОСП по г.Усинску Грибов Е. на поступившем обращении поставил визу, согласно которой исполнение рассмотрения обращения было возложено на должностные лица по имени Л. в срок до 07.03.2013.

В соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

В силу части 1 статьи 12 вышеназванного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализируя положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Морошкина И.Н. от 26.01.2013 подлежало рассмотрению по существу в срок не позднее 26.02.2013, и поскольку в указанный срок ответ на обращение в адрес заявителя направлен не был, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Морошкиным И.Н. требований.

При этом ответчик в обоснование доводов об отсутствии нарушения прав заявителя указал, что ответ "Номер обезличен", датированный 07.03.2013, по существу заявления Морошкина И.Н., был направлен в адрес заявителя, представив копии списков простых почтовых отправлений ОСП по г. Усинску от 11.03.2013 без указаний поименных адресатов, ссылаясь на то, что отделом не ведется поименный письменный реестр отправления простой почтовой корреспонденции, чем вызвал у суда сомнение по факту направления указанного письма в адрес заявителя.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств направления Морошкину И.Н. ответа, соответствующего требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и в установленный законом срок по существу заявления от 26.01.2013, суд первой инстанции признал незаконным бездействие заинтересованного лица и обязал его рассмотреть заявление Морошкина И.Н., и дать ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Довод жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Усинску УФССП по РК о том, что письменное обращение Морошкина И.Н. было направлено УФССП по РК в компетентный орган ОСП по г.Усинску для рассмотрения, поскольку исполнительное производство ведется отделом, а значит тридцатидневный срок, установленный Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006, должен исчисляться с момента регистрации в ОСП, то есть с 14.02.2013, основан на неверном толковании норм права.

Согласно Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом Министерства юстиции РФ N74 от 21.05.2013 (ранее действовал приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов"), отдел службы судебных приставов, возглавляемый начальником отдела - старшим судебным приставом, является структурным подразделением территориального органа ФССП России.

В организацию деятельности территориального органа ФССП России, в силу главы 3 Типового положения, входит, в том числе, обеспечение и контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности должностных лиц территориального органа по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, издание в пределах своей компетенции приказов и распоряжений по вопросам организации деятельности территориального органа, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, поскольку отдел службы судебных приставов по г.Усинску находится в прямом подчинении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, следовательно, Управление вправе давать структурному подразделению - отделу - указания такого рода, как рассмотрение обращений граждан в установленный срок.

По изложенным в апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Усинску УФССП по РК доводам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, учитывая, что указанные доводы заявлялись заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы УФССП по РК о том, что судом при вынесении решения применены нормы закона, не подлежащие применению в рассматриваемом случае, является несостоятельным.

В силу статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 02.10.2007 постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Однако, как следует из смысла заявления Морошкина И.Н., им не обжаловалось постановление должностного лица либо действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, которые подлежали рассмотрению в порядке, установленном специальным законом - Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", прямо предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Не влечет отмену принятого решения и довод жалобы о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

В силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответ начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Усинску УФССП по РК Грибова Е.В. на письменное обращение Морошкиным И.Н. так и не получен.

С заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП по Республике Коми Морошкин И.Н. обратился в суд 21.03.2013 посредством почтовой связи, что не нарушило срок для обращения с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в суд, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами городского суда, и находит их постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Усинску УФССП по Республике Коми Грибова Е. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи