Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2013 г. по делу N 33-4596/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Пятиной Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2013 года, по которому

исковые требования Пятиной Е.В. удовлетворены частично;

на ООО "Севертранссервис" возложена обязанность выдать Пятиной Е.В. дубликат трудовой книжки согласно п.33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" без внесения записей, признанных недействительными;

с ООО "Севертранссервис" в пользу Пятиной Е.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей;

в удовлетворении требования Пятиной Е.В. к ООО "Севертранссервис" об обязании допустить к исполнению трудовых обязанностей в должности ... ООО "Севертранссервис" в г.Сыктывкаре с 30 июня 2012 года согласно приказу "Номер обезличен" от 06.11.2012 года, выплатить вынужденный прогул за период с 01 октября 2012 года по 06 ноября 2012 года и с 08 марта 2013 года по день вынесения решения суда, о возложении обязанности включить в трудовой стаж период работы с 02.11.2012 по 07.02.2013 отказано;

с ООО "Севертранссервис" взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" ...

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения истца Пятиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Севертранссервис" о восстановлении на работе с 08.02.2013 в должности ... , выдачи дубликата вкладыша к трудовой книжке с правильными записями, взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с 02.11.2012 по 06.11.2012 и с 08.02.2013 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование иска указала, что "Дата обезличена" Сыктывкарским городским судом она была восстановлена в должности ... с 30.06.2012. На основании этого решение 06.11.2012 ответчиком был издан приказ N 151 от 06.11.2012 о ее восстановлении в должности с 30.06.2012 и сделана запись в ее трудовой книжке о восстановлении. "Дата обезличена" Верховный Суд РК отменил решение суда. После отмены решения суда она получила трудовую книжку 22.02.2013, в которую внесены недействительные записи. Поскольку ответчик не воспользовался своим правом уволить ее, следовательно, трудовые отношения с ответчиком не прекращены.

Пятина Е.В. в судебном заседании уточнила свои требования, просила обязать ответчика допустить к исполнению трудовых обязанностей по должности ... структурного подразделения ООО "Севертранссервис" в г.Сыктывкаре с 30 июня 2012 года согласно приказу "Номер обезличен" от 06.11.2012, выдать дубликат трудовой книжки, исключив записи под номерами 32, 33, 34, выплатить вынужденный прогул за период с 01 октября 2012 года по 06 ноября 2012 года и с 08 марта 2013 года по день вынесения решения суда, возложить обязанность на ответчика включить в трудовой стаж период работы с 02 ноября 2012 года по 07 февраля 2013 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Представитель ответчика иск не признала. При этом указала, что работодатель признает факт невнесения в трудовую книжку правильной записи об увольнении по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и согласен ее внести.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пятина Е.В. просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного в той части, которой в иске ей отказано. Заявитель жалобы указывает, что судом неправильно истолкован закон, не применен закон, подлежащий применению, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пятина Е.В. с "Дата обезличена" состояла в трудовых отношения с ООО "Севертранссервис" в должности ... по срочному трудовому договору.

Приказом ООО "Севертранссервис" "Номер обезличен" от 30.06.2012 трудовой договор с Пятиной Е.В. был расторгнут по основанию, предусмотренному п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" Пятина Е.В. была восстановлена в ООО "Севертранссервис" в должности ... с "Дата обезличена".

Приказом ООО "Севертранссервис" "Номер обезличен" от 06.11.2012 отменен приказ от 30.06.2012 "Номер обезличен", Пятина Е.В. восстановлена на прежней работе в должности ... по решению суда с 30.06.2012.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена" решение Сыктывкарского городского суда РК от "Дата обезличена" отменено, по делу принято новое решение об отказе Пятиной Е.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "Севертранссервис" о признании приказа "Номер обезличен" от 30.06.2012 об увольнении незаконным, признании срочного трудового договора от 01.03.2011, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе с 30.06.2012, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги.

Приказом ООО "Севертранссервис" "Номер обезличен" от 13.02.2013 отменен с 30.06.2012 приказ "Номер обезличен" от 06.11.2012 о восстановлении Пятиной Е.В. в должности ... ООО "Севертранссервис" г.Сыктывкар. Приказ "Номер обезличен" от 30.06.2012 об увольнении Пятиной Е.В. согласно п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ считать действительным. Срочный трудовой договор с Пятиной Е.В. N ... от 01.03.2011 считать расторгнутым с 30.06.2012.

Трудовую книжку истец получила на руки 22 февраля 2013 года, о чем расписалась в расписке.

Истица просила включить период с 02 ноября 2012 года по 07 февраля 2013 года в трудовой стаж, поскольку действия работодателя лишают ее права на трудовой стаж за период с момента восстановления на работе и до увольнения в связи с отменой решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой стаж период работы с 02.11.2012 по 07.02.2013, суд исходил из того, что обязанность по включению периодов работы в ее трудовой стаж и назначению пенсии может быть возложена на орган пенсионного фонда.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что после принятия судом решения о восстановлении на работе, с истицей трудовые отношения были продолжены с 02 ноября 2012 года.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена" решение Сыктывкарского городского суда РК от "Дата обезличена" было отменено, следовательно, трудовые отношения с нею сохранялись по 07 февраля 2012 года.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, в случае отмены решения суда или отмены (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе ...

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Судебная коллегия считает, что приказ ООО "Севертранссервис" от 13.02.2013 "Номер обезличен", в котором указано, что приказ "Номер обезличен" от 30.06.2012 об увольнении Пятиной Е.В. согласно п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ считать действительным; срочный трудовой договор с Пятиной Е.В. "Номер обезличен" от 01.03.2011 считать расторгнутым с 30.06.2012, не может быть признан законным, так как в нем и дата увольнения, и основания увольнения указаны неверно, фактически исключен из работы весь период с момента восстановления на работе по решению суда до отмены решения суда о восстановлении на работе.

Истица подлежала увольнению с должности 07 февраля 2013 года по основанию "Уволена в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ", следовательно, пункт 3 приказа ООО "Севертранссервис" от 13.02.2013 "Номер обезличен" подлежит изменению в части указания даты и формулировки основания увольнения.

Судебная коллегия считает, что разрешением спора таким образом будут защищены права и законные интересы работодателя и не нарушены трудовые права работника, который находился в трудовых отношениях с работодателем со дня принятия решения о восстановлении на работе и до даты вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленного иска о восстановлении на работе.

При этом не имеет значения тот факт, что истица на 07 февраля 2013 года находилась на больничном листе, поскольку увольнение в период нахождения на больничном листе не допускается только работников, увольняемых по инициативе работодателя. Увольнение по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ законодателем отнесено к увольнению по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления сторон.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истицы о признании трудовым стажем периода с 02 ноября 2012 года по 07 февраля 2013 года.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности допустить к исполнению трудовых обязанностей в должности коммерческого представителя структурного подразделения ООО "Севертранссервис" в г.Сыктывкаре с 30 июня 2012 года судебная коллегия находит правильным.

Действительно, отсутствие надлежащей записи в трудовой книжке об увольнении не является основанием для возложения на работодателя обязанности допустить истца к работе при наличии судебного решения, которым установлена законность увольнения. Доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении сторон вступить в новые трудовые отношения и заключении нового трудового договора, суду не представлено, напротив, установлено, что Пятина Е.В. 15.02.2013 обратилась к работодателю с заявлением о выдаче ей трудовой книжки и расчета согласно решению ВС РК от "Дата обезличена".

Истица просила суд признать записи в трудовой книжке под NN 32-34 недействительными и выдать дубликат вкладыша трудовой книжки, исключив эти записи.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N 69, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной.

Как было установлено судом, в трудовую книжку истца работодателем были внесены следующие записи:

Запись N 29 от 01.03.2011 - принята в общество с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" в обособленное структурное подразделение в городе Сыктывкар на должность ...

Запись N 30 от 30.06.2012 - прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

Запись N 31 от 07.11.2012 - запись за номером 30 недействительна, восстановлена на прежней работе в должности ... города Сыктывкар по решению суда с "Дата обезличена";

Запись N 32 без даты - трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

Запись N 33 от 13.02.2013 - запись за номером 31 недействительна.

Запись N 34 от 13.02.2013 - запись за номером 32 недействительна.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, после восстановления истца на работе они начали процедуру увольнения истца по сокращению штата организации, уведомили истца о сокращении штата 08.11.2012 и хотели по выходу Пятиной Е.В. с больничного уволить ее по сокращению, в связи с чем внесли запись об увольнении без даты, но апелляционным определением Верховного Суда РК решение суда об увольнении было отменено, поэтому они эту запись признали недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки без внесения записей под номером 32, 33, 34 законны, поскольку трудовой договор в связи с сокращением штата организации с Пятиной Е.В. не расторгался, запись под номером 31 внесена ответчиком на основании решения Сыктывкарского городского суда РК от 01.11.2012 о восстановлении на работе.

В связи с изменением приказа ООО "Севертранссервис" от 13.02.2013 "Номер обезличен" в части определения даты и основания увольнения, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на работодателя обязанности внести в трудовую книжку записи об увольнении по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.10.2012 по 06.11.2012 и с 08.03.2013 по день вынесения решения суда, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Действительно, основания для взыскания заработной платы за период с 01 октября 2012 года по 01 ноября 2012 года отсутствуют, поскольку увольнение истца с работы 30.06.2012 признано определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена" законным, решение Сыктывкарского городского суда РК от "Дата обезличена" отменено.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании оплаты труда за период с 02 по 06 ноября 2012 года, суд исходил из того, что ею не представлено доказательств тому, что она выходила на работу в структурное подразделение ООО "Севертранссервис" 02, 03, 04, 05, 06 ноября 2012 года, либо тому, что ее не допускали к работе.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как было установлено судом, истцу 01.11.2012 был выдан исполнительный лист "Номер обезличен" о восстановлении Пятиной Е.В. в ООО "Севертранссервис" в должности ... с 30.06.2012, который она 02.11.2012 предъявила к исполнению судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК от "Дата обезличена" на основании исполнительного листа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" было возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" в отношении ООО "Севертранссервис".

Приказом ООО "Севертранссервис" "Номер обезличен" от 06.11.2012 отменен приказ от 30.06.2012 "Номер обезличен" и Пятина Е.В. восстановлена на прежней работе в должности ... г.Сыктывкара по решению суда с "Дата обезличена" с указанным приказом истец была ознакомлена 07.11.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" исполнительное производство "Номер обезличен" окончено в связи с исполнением.

Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2012 года, 01.11.2012 у истца стоит "ПВ" (время вынужденного прогула), за период с 02.11.2012 по 06.11.2012 стоит "НН" (неявка по невыясненным причинам), с 07.11.2013 указано "Я" (явка).

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Именно тот факт, что ответчик после оглашения решения суда не издал приказ о восстановлении ее на работе, подлежит признанию обстоятельством, препятствующим истцу приступить к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы за период с 02 по 06 ноября 2012 года подлежат удовлетворению

С учетом размера заработной платы, фактически начисленной за отработанное время в период 12 месяцев, предшествующих увольнению 30.06.2012, размер среднего дневного заработка составляет ... рублей, соответственно, в пользу истицы за три рабочих дня с 02 по 06 ноября 2012 года подлежит взысканию средний заработок в сумме ... руб.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании заработной платы за период с 08 марта 2013 года по настоящее время судебная коллегия признает необоснованным.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработок за время задержки работодателем выдачи трудовой книжки, к которой приравнивается отсутствие записи об увольнении, что установлено в ходе судебного разбирательства, с 08 марта 2013 года по 29 августа 2013 года ... в сумме ...

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению и в части размера государственной пошлины, определенной к взысканию.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Пятиной Е.В. к ООО "Севертранссервис" о взыскании оплаты вынужденного прогула за период с 02 ноября 2012 года по 06 ноября 2012 года и с 08 марта 2013 года по день вынесения решения суда, о возложении обязанности включить в трудовой стаж период работы с 02 ноября 2012 года по 07 февраля 2013 года.

Принять по делу новое решение.

Обязать ООО "Севертранссервис" изменить приказ "Номер обезличен" от 13.02.2013, указав в качестве основания увольнения Пятиной Е.В. - уволена в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе по пункту 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, с 07 февраля 2013 года.

Обязать ООО "Севертранссервис" внести в трудовую книжку Пятиной Е.В. запись об увольнении с 07 февраля 2013 года по пункту 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Включить период работы с 02 ноября 2012 года по 07 февраля 2013 года Пятиной Е.В. в ООО "Севертранссервис" в трудовой стаж.

Взыскать с ООО "Севертранссервис" в пользу Пятиной Е.В. оплату вынужденного прогула за период с 02 ноября 2012 года по 06 ноября 2012 года в сумме ... ; неполученный заработок за период с 08 марта 2013 года по 29 августа 2013 года в сумме ...

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2013 года в части определения размера государственной пошлины изменить, взыскать с ООО "Севертранссервис" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ...

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи