Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2013 г. по делу N 33-5295/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,

при секретаре Попова О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Югансон Н.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2013 года, по которому

в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Штык С.А., Игнатовой С.М. утратившими право пользования жилым помещением в "Адрес обезличен", Югансон Н.П. - отказано.

Исковые требования Штык С.А., Игнатовой С.М. - удовлетворены.

Вселены Штык С.А., Игнатова С.М. в "Адрес обезличен" и на Югансон Н.П., Штык И.П., Штык П.И., Штык А.И., Штык Г.П. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от входной двери.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Югансон Н.П., Штык Г.П., Штык С.А., Тюрина А.В., Кирилюк В.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Югансон Н.П. обратилась в суд с иском к Штык С.А., Игнатовой С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен". В обоснование заявленных требований истица указала, что является нанимателем спорного жилого помещения, супруга брата и ее дочь не проживают по указанному адресу, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, имеют в собственности другое жилое помещение.

Ответчики обратились со встречными требованиями к Югансон Н.П., Штык П.И., Штык И.П., Штык А.П., Штык Г.П. о вселении их в "Адрес обезличен", обязании не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением, обязании передать ключи.

Югансон Н.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Игнатова С.М., Штык П.И., Штык И.П., Штык А.П., Штык Г.П., участия в судебном заседании не принимали.

Штык С.А., ее представитель Кирилюк В.Ю. с иском не согласились, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Югансон Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных Югансон Н.П. требований, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для прекращения прав Штык С.А. и Игнатовой С.М. на пользование жилым помещением по адресу "Адрес обезличен" не имеется, поскольку длительное отсутствие ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о том, что они добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, их отсутствие носит временный характер, вызванный дефицитом жилой площади для проживания в квартире и конфликтными отношениями, связанными с определением порядка оплаты за ЖКУ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, однако он не дал им должной правовой оценки, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Так, судом установлено, что "Адрес обезличен", площадью ... кв.м., входит в состав муниципального жилого фонда, была предоставлена Штык П.И. на основании ордера "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на состав семьи ... человек (супруга Штык Г.П., ... детей).

Согласно данным регистрационного учета ОРУГ в спорной квартире постоянную регистрацию по месту жительства сохраняют: с "Дата обезличена" - Штык П.И., Штык Г.П., а также их дети Штык А.П., Югансон Н.П., Штык И.П. С "Дата обезличена" и по настоящее время в квартире в качестве снохи и внучки основного нанимателя по месту жительства зарегистрированы Штык С.А.и Игнатова С.М., ... года рождения (супруга Штык И.П. и его падчерица). Также после рождения в карточку регистрации в квартире внесены несовершеннолетние внуки основного нанимателя Штык П.И. и Югансон О.Д.

Из пояснений сторон следует, что Штык С.А. была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в связи с регистрацией брака со Штык И.П. и проживала там непродолжительное время. В "Дата обезличена" ответчики выехали из спорной квартиры, проживали в других жилых помещениях на основании договоров коммерческого найма, плату за жилищно- коммунальные услуги по адресу: "Адрес обезличен" не производили, судьбой квартиры не интересовались. Супруг и сын ответчицы проживают в спорной квартире и их право пользования остальными членами семьи нанимателя не оспаривается. Брак между супругами Штык И.П. и Штык С.А. по настоящее время не расторгнут. Супруг истицы проживает в спорном жилом помещении.

Из материалов дела также следует, что ответчики фактически проживают в "Адрес обезличен". Собственниками указанного жилого помещения они не являются, по указанному адресу по месту жительства не зарегистрированы.

На основании договора купли-продажи от "Дата обезличена" с согласия супруга - Штык И.П., на имя Штык С.А. приобретена "Адрес обезличен", площадью ... кв.м.

Доводы Штык С.А. о том, что в приобретенной в "Дата обезличена" квартире "Адрес обезличен", проживать не имеется возможности в виду того, что квартира нуждается в ремонте, не подтверждаются представленными в дело доказательствами. Так, из договора купли- продажи квартиры "Адрес обезличен" от "Дата обезличена". (л.д.113) следует, что ... Г.Б., являющийся продавцом, передал Штык С.А. квартиру, качеством которой покупатель был удовлетворен. Дефектов и недостатков в квартире покупателем обнаружено не было.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках Штык С.А. вселиться в спорное жилое помещение с момента ее выезда из него. Игнатова С.М., ... года рождения достигла совершеннолетия "Дата обезличена". Между тем, после указанной даты Игнатова С.М. не изъявляла желание проживать в спорной квартире и не предпринимала попыток к вселению в указанное жилое помещение. Как пояснила в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Штык С.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен". у нее имелись в наличии до "Дата обезличена".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании Штык С.А., Игнатовой С.М. утратившими право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчики добровольно более ... лет назад выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своими правами не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Доказательств чинения препятствий Штык С.А. и Игнатовой С.М. в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств, свидетельствующих о попытках их вселения в жилое помещение на протяжении ... лет.

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд Штык С.А. и Игнатовой С.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе указанных граждан в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения Штык С.А. и Игнатовой С.М. свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (оплата жилищно- коммунальных услуг не производилась с момента их регистрации ( "Дата обезличена") до даты судебного разбирательства).

В связи с этим вывод суда о временном отсутствии Штык С.А. и Игнатовой С.М. в спорном жилом помещении и сохранении за ними по этой причине права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании норм ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований иска Югансон Н.П. и отказе в удовлетворении требований иска Штык С.А. и Игнатовой С.М.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Югансон Н.П. о признании Штык С.А. и Игнатовой С.М. утратившими право пользования жилым помещением в "Адрес обезличен" - удовлетворить. Признать Штык С.А. и Игнатову С.М. утратившими право пользования жилым помещением в "Адрес обезличен".

В удовлетворении исковых требований Штык С.А. и Игнатовой С.М. о вселении их в "Адрес обезличен", возложении на Югансон Н.П., Штык И.П., Штык П.И., Штык А.И., Штык Г.П. обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от входной двери - отказать.

Председательствующий-

Судьи-