Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Унгурьянова А.О. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2013 года, по которому

признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава-исполнителя ФИО23 ОСП по г. Сыктывкару от 9 октября 2012 года об окончании исполнительного производства 47813/11/01/11, постановление и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару ФИО11 от 25 марта 2013 года об отказе Жилину С.К. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 ОСП по г. Сыктывкару от 9 октября 2012 года об окончании исполнительного производства 47813/11/01/11.

Возложена на ОСП по г. Сыктывкару обязанность возобновить исполнительное производство 47813/11/01/11.

Признано незаконным ненаправление судебным приставом-исполнителем ФИО10 копий постановлений от 7 сентября 2012 года и от 9 октября 2012 г по известному домашнему адресу Жилина С.К.

Признаны незаконными действия и.о. заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару ФИО11, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения жалобы Жилина С.К. от 5 марта 2013 года.

Признано незаконным действие начальника ОСП по т. Сыктывкару ФИО24., выразившееся в нарушении срока рассмотрения письменного обращения Жилина С.К. от 18 февраля 2013 года.

В удовлетворении требования Жилина С.К. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 ОСП по г. Сыктывкару от 7 сентября 2012 года об окончании исполнительного производства 539/06/01/11 отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилин С.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 07.09.2012 года и от 09.10.2012 об окончании исполнительных производств, постановления и.о. заместителя старшего судебного пристава по г. Сыктывкару ФИО11 от 25.03.2013 об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившихся в ненаправлении копий постановлений об окончании исполнительных производств по известному домашнему адресу заявителя, действий и.о. заместителя старшего судебного пристава по г. Сыктывкару ФИО11, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения жалобы от 05.03.2013, действий начальника отдела - старшего судебного пристава по г. Сыктывкару ФИО12, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения обращения от 18.02.2013.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.02.2013 ему стало известно о том, что в сентябре и октябре 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми (далее - Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару) окончены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Дыбиной (Артеменко) С.Ф. по предмету исполнения - взыскание в его пользу денежных средств в общей сумме ... руб. ... коп. Полагает, что действия по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств совершены судебным приставом-исполнителем ФИО9 в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку до настоящего времени денежные средства по исполнительным документам должником полностью не выплачены. Направив 18.02.2013 начальнику отдела - старшему судебному приставу по г.Сыктывкару ФИО12 письменное обращение, 29.03.2013 им был получен ответ, в котором сообщалось, что исполнительные производства окончены в связи с их фактическим исполнением, а копии постановлений были направлены ему по адресу: "Адрес обезличен". Считает, что рассмотрение обращения произведено с нарушением установленного законом 30-дневного срока. 05.03.2013 он обратился в Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару с письменной жалобой, в которой просил отменить указанные выше постановления об окончании исполнительного производства. По результатам рассмотрения жалобы 29.03.2013 им получено постановление от 25.03.2013 N 57424 об отказе в ее удовлетворении, вынесенное с нарушением установленного законом процессуального срока для рассмотрения жалобы в порядке подчиненности. В целом оспариваемыми действиями должностных лиц Службы судебных приставов нарушены его права как взыскателя, права на своевременное рассмотрение обращения в государственные органы и жалобы на действия должностных лиц, поданной в порядке подчиненности.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми), судебные приставы Отдела судебных приставов по г.Сыктывкаре ФИО10, ФИО11, ФИО12, должник по исполнительным производствам Дыбина С.Ф.

В судебном заседании Жилин С.К. заявленные требования поддержал.

Представитель УФССП России по Республике Коми ФИО26, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске Жилиным С.К. срока обращения в суд.

Судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали.

Дыбина С.Ф. и ее представитель Лыткина О.А., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Унгурьянов А.О., действующий на основании доверенности от 01.08.2013, просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что по смыслу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, для признания судом действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение своих прав и законных интересов, Жилин С.К. суду не представил.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что 12.09.2005 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела-подразделения ФССП по г.Сыктывкару ФИО15 на основании постановления нотариата "Номер обезличен" от 07.09.2005 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Артеменко С.Ф. в пользу Жилина С.К. денежных средств в размере ... руб. ... коп.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.03.2011 произведена замена стороны исполнительного производства Артеменко С.Ф. на Дыбину С.Ф. в связи с заключением должником брака и сменой фамилии.

07.09.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару ФИО17 N 120414/12/01/11 исполнительное производство N 539/06/01/11 в отношении должника Артеменко (Дыбиной) С.Ф. по данному предмету исполнения окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно спискам корреспонденции копия постановления направлена взыскателю 10.10.2012.

27.06.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару ФИО18 на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республик Коми N 2-4749/2011 возбуждено исполнительное производство N 47813/11/01/11 о взыскании с Дыбиной С.Ф. в пользу Жилина С.К. денежных средств в размере ... руб. ... коп.

09.10.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов по г.Сыктывкару ФИО10 исполнительное производство в отношении должника Дыбиной С.Ф. по данному предмету исполнения окончено в связи с фактическим исполнением.

18.02.2013 Жилин С.К. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу по г.Сыктывкару ФИО12 с письменным обращением, в котором указал, что денежные средства взысканы с должника Дыбиной С.Ф. не в полном объеме.

Согласно спискам корреспонденции ответ начальника отдела - старшего судебного пристава по г. Сыктывкару ФИО12 от 22.03.2013 N 001/54645 на указанное обращение был направлен взыскателю 22.03.2013, и по сведениям Жилина С.К. получен им 29.03.2013. В ответе взыскателю было сообщено, что указанные выше исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в связи с их фактическим исполнением, а копии постановлений об окончании исполнительного производства от 07.09.2012 и от 09.10.2012 направлены ему по адресу: "Адрес обезличен". Вместе с ответом начальника отдела - старшего судебного пристава по г. Сыктывкару ФИО12 Жилину С.К. были направлены копии постановлений от 07.09.2012 и от 09.10.2012 об окончании исполнительных производств.

05.03.2013 взыскатель подал в Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару жалобу в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО17 об окончании исполнительного производства от 09.10.2012. По результатам рассмотрения жалобы в ее удовлетворении Жилину С.К. было отказано. Постановление N 57424 об отказе в удовлетворении жалобы вынесено и.о. заместителя старшего судебного пристава по г.Сыктывкару ФИО11 25.03.2013 и направлено взыскателю согласно спискам корреспонденции 26.03.2013.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу части 1 и части 3 статьи 24, статьи 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 10 и статье 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принимая во внимание приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, разрешая заявленные Жилиным С.К. требования, обоснованно восстановил ему пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящей жалобой и пришел к правильному выводу о том, что по исполнительному производству N 47813/11/01/11 у должника Дыбиной С.Ф. имеется непогашенная задолженность в сумме ... руб. ... коп.,судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару ФИО10 располагала сведениями о перемене взыскателем места жительства с "Адрес обезличен", и жалоба Жилина С.К. на постановление об окончании исполнительного производства N 3929/12/01/11 от 09.10.2012 и его письменное обращение 18.02.2013 рассмотрены должностными лицами Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару с нарушением установленных законами сроков.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку из фактически установленных обстоятельств дела следует, что оспариваемые Жилиным С.К. действия и постановления должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару, совершенные и вынесенные с нарушением требований Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" привели к нарушению прав заявителя как участника исполнительного производства на полное и правильное исполнение предъявленного в Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару исполнительного документа, на своевременное извещение о совершенных исполнительных действий по фактическому месту жительства взыскателя и своевременное рассмотрение обращения в государственные органа и жалобы на действия должностных лиц, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанные действия и постановления должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару подлежат признанию незаконными с возложением на Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару обязанность возобновить исполнительное производство N 47813/11/01/11, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Унгурьянова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: