Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2013 г. по делу N 33-5355/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Князева Ю.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 августа 2013 года, по которому

заявление Князева Ю.А. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Князева Ю.А., представителя УФССП России по Республике Коми Литвинова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО "Жилищная Управляющая Компания-2", отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что установление судебным приставом-исполнителем фактического исполнения исполнительного документа надлежащими доказательствами не подтверждено.

Определением судьи от 12.07.2013г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару, УФССП России по Республике Коми, ООО "Жилищная Управляющая Компания-2".

Представитель ООО "ЖУК-2" в судебном заседании требования не признал, пояснил, что требования исполнительного документа Обществом исполнены.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Князев Ю.А. просит об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, представители ОСП по г.Сыктывкару и ООО "ЖУК-2" участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Князев Ю.А. обращался в суд с иском к ООО "ЖУК-2" о предоставлении информации о наличии исправных индивидуальных приборов учета холодной воды в нежилых помещениях первого и подвального этажей многоквартирного дома "Адрес обезличен".

Решением Сыктывкарского городского суда от 15 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, ООО "ЖУК-2" обязано предоставить Князеву Ю.А. информацию о наличии исправных индивидуальных приборов учета холодной воды в нежилых помещениях первого и подвального этажей многоквартирного дома "Адрес обезличен"

На основании решения суда выдан исполнительный лист.

"Дата обезличена" года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сыктывкару вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "ЖУК-2".

Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о наличии исправных индивидуальных приборов учета холодной воды в нежилых помещениях первого и подвального этажей многоквартирного дома "Адрес обезличен" "Дата обезличена" года ООО "ЖУК-2" направило письмо заявителю с приложением ... актов о вводе в эксплуатацию счетчиков, в том числе ... счетчиков холодной воды.

Факт получения данного письма и приложенных к нему актов Князевым Ю.А. не оспаривался.

"Дата обезличена" года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сыктывкару вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования Князева Ю.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что направленное в адрес заявителя письмо ООО "ЖУК-2" от "Дата обезличена" года вместе с актами ввода счетчиков в эксплуатацию содержит исчерпывающую информацию, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Как правильно указал суд, предметом судебного разбирательства по которому принято решение являлось предоставление информации, ее объем определен Князевым Ю.А. при подаче иска, а требования истца удовлетворены в заявленном объеме. В рамках исполнительного производства право заявителя восстановлено фактически путем предоставления соответствующей информации.

По убеждению судебной коллегии материалы дела содержат доказательства исполнения должником судебного решения. В частности, информация о наличии исправных индивидуальных приборов учета холодной воды в нежилых помещениях первого и подвального этажей многоквартирного дома "Адрес обезличен" предоставлена в письме ООО "ЖУК-2" от "Дата обезличена"

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должником ООО "ЖУК-2".

Доводы апелляционной жалобы Князева Ю.А. фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они оценены судом и по мотивам, приведенным в решении обоснованно отклонены.

Ссылка в апелляционной жалобе на порочность представленных актов о допуске в эксплуатацию счетчиков не свидетельствует о неправильности выводов суда, так как представленная в письме ООО "ЖУК-2" от "Адрес обезличен". информация уже является достаточным основанием для признания решения суда исполненным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Князева Ю.А., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи