Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Ошманкевича Р.А. и Юдина А.В.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Б.В.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2013 года, которым

исковые требования Б.В.П. удовлетворены.

С Б.В.В. взыскана в пользу Б.В.П. компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, а всего взыскано ... рублей.

С Б.В.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета МОГО "Ухта" в размере ... рублей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения Б.В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В.П. обратилась в суд с иском к Б.В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере ... рублей, а также расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указывала, что "Дата обезличена" ответчик, около ... час., находясь по адресу: "Адрес обезличен" умышленно причинил телесные повреждения и физическую боль, и "Дата обезличена" около ... час. ... мин. ответчик, находясь по адресу: "Адрес обезличен" причинил телесные повреждения и физическую боль, что подтверждается приговором мирового судьи от "Дата обезличена".

Также указывала, что в связи с полученными телесными повреждениями она находилась на амбулаторном лечении, принимая лекарственные препараты, неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании физической боли, страха, обиды и беспомощности.

В судебном заседании Б.В.П. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Б.В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Прокурор в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования Б.В.П. в полном объеме.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Б.В.В. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, указывая, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для взыскания с него компенсации морального вреда.

С учетом положений ст.113, 117, 167 ГПК РФ, поскольку судебное извещение Б.В.В. было направлено, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, в силу ч.1 ст.327, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что "Дата обезличена" около ... час. 00 мин. Б.В.В., находясь по адресу: РК "Адрес обезличен", в процессе ссоры со своей бывшей супругой Б.В.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватил Б.В.П. руками за шею, пытаясь душить, нанес ей не менее ... ударов кулаками по ... , причинив телесные повреждения и физическую боль.

"Дата обезличена" около ... час. 00 мин. Б.В.В., находясь по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей супругой Б.В.П. сбил последнюю с ног и нанес лежащей потерпевшей не менее ... ударов ногами по ... , ... , причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

На основании акта судебно-медицинского освидетельствования "Номер обезличен" от "Дата обезличена" у Б.В.П. установлены повреждения: кровоподтеки (5) на ... , не повлекшие вреда здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" следует, что "Дата обезличена" у Б.В.П. выставлен диагноз " ... ", "Дата обезличена" - " ... ", "Дата обезличена" при ультразвуковом исследовании была выявлена киста молочной железы. Для установления точной этиологии образования кисты (травма, гормональные нарушения, развитие липофиброматоза молочных желез) необходимо проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Тиманского судебного участка "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" Б.В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи Тиманского судебного участка "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" была установлена вина ответчика в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, судебная коллегия полагает правомерным, основанным на законе и установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан нести гражданско-правовую ответственность за моральный вред, причиненный истцу в результате претерпевания физической боли.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из части 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

С учетом положений вышеуказанных норм права, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Доводы жалобы Б.В.В. о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при разрешении спора и определении размера компенсации морального вреда, судом были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на оценку размера компенсации морального вреда. Противоречивых выводов решение суда не содержит. Вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений и физической боли установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции Косачева и Цыганкова с целью опровержения событий по версии истца, повлечь отмену судебного решения не может, поскольку указанный довод на правильность выводов суда повлиять не может и не может повлечь отмену правильного судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -