Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Амелькина Д.В. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 22 августа 2013 года, по которому

Иск Галева А.В. удовлетворен.

Взыскано с Амелькина Д.В. в пользу Галева А.В. вознаграждение за перемещение и хранение задержанного транспортного средства ... г.р.з. "Номер обезличен" на общую сумму ... ( ... ) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителей Амелькину М.А., Амелькина В.В., действующих в интересах Амелькина Д.В., объяснения Галева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Галев А.В. обратился в суд с иском к Амелькину Д.В. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... , за транспортировку транспортного средства на спецстоянку в сумме ... руб. В обоснование указал, что "Дата обезличена" в 23 ч.50 мин. на принадлежащую ему специализированную автостоянку была доставлена автомашина ... ,от управления которой был отстранен Амелькин Д.В., и в отношении которого вынесены два постановления по делу об административном правонарушении за управление указанным автомобилем без государственных регистрационных знаков и не имея права управления данным транспортным средством. Данный автомобиль был задержан и передан на хранение на специализированную автостоянку. ИП Галев осуществил транспортировку автомобиля и его хранение, в связи с чем образовалась задолженность по оказанным услугам в общей сложности ... руб. Кроме того, просил взыскать с Амелькина Д.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... руб.

ИП Галев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Амелькин Д.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Амелькин Д.В., ссылаясь на неправильное определение фактических обстоятельств, просил решение отменить. Указал, что он на момент задержания транспортного был несовершеннолетний, не являлся собственником автомашины; после задержания был нарушен порядок транспортировки транспортного средства, не были опечатаны конструктивно предусмотренные места доступа ТС, в протоколе о задержании ТС не были указаны его технические характеристики; с момента задержания ТС Галев не предпринимал никаких мер по извещению его о месте нахождения ТС и об условиях возврата. Автомашина, согласно порядку возврата ТС, должна быть передана владельцу ТС или его представителю, а поскольку он, Амелькин Д.В. не является таковым, устранить причины задержания и получить транспортное средства он не мог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что "Дата обезличена" инспектором ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району в отношении водителя Амелькина Д.В. составлен протокол о задержании транспортного средства ... регистрационный номер "Номер обезличен", поскольку были установлены обстоятельства, свидетельствующие об управлении Амелькиным Д.В. транспортным средством без соответствующего права.

Согласно данным протокола, задержанное транспортное средство передано на хранение ИП Галев А.В. с "Дата обезличена", что не оспаривалось сторонами в судебном заседании ( л.д.21)

Постановлениями территориальной комиссии по делам несовершеннолетних от 14 февраля 2013 г Амелькин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 ч.1 и ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об АП, с назначением административного штрафа соответственно 2500 руб. и 5000 руб.

Согласно представленному расчету истцом, сумма за услуги по перемещению задержанной автомашины ... на специализированную стоянку составила ... руб., сумма за услуги её хранения в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".- ... руб. (л.д. 12)

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ИП Галева А.В.", в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Данный вывод суда является правильным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных данным Кодексом, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (части 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

Таким образом, федеральное законодательство предусматривает, что задержанное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Суд, установив, что с момента задержания транспортного средства ответчик не произвел оплату за хранение задержанного транспортного средства, не представил доказательства, свидетельствующие об устранении причины задержания транспортного средства, обоснованно произвел взыскания соответствующих сумм.

Доводы жалобы о несовершеннолетнем возрасте Амелькина Д.В. на момент совершения административного правонарушения не влияют на правильность выводов суда, поскольку административная ответственность гражданина наступает с 16 летнего возраста, факт привлечения к административной ответственности Амелькина Д.В. подтвержден, а положения ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях императивно возлагаю обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение на лицо, совершившее административное правонарушение.

Довод жалобы о наличии нарушений при транспортировке задержанной автомашины объективно ничем не подтверждается, протокол задержания и акт осмотра транспортного средства содержит необходимые сведения о задержанной автомашине, в том числе наличии повреждений, номерных знаков. О том, что задержанная автомашина была передана на хранение ИП Галеву Амелькин Д.В. был ознакомлен под роспись ( л.д. 21). Допустимых доказательств оплаты суммы за хранение автомашины с момента задержания транспортного средства, а также принятие мер по возврату задержанного транспортного средства Амелькиным Д.В. не представлено.

Расчет взысканной суммы соответствует положениям Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 19 июня 2012 года N 40/1, которым утверждены единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также на услуги по его хранению. Данный расчет Амелькиным Д.В. не оспаривался.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амелькина Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-