Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2013 г. по делу N 33-5523/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Филимонова А.М. на решение Ухтинского городского суда от 19 августа 2013 года, по которому

с Филимонова А.М., ... г.р., уроженца г. ... , зарегистрированного по адресу: "Адрес обезличен", место работы ООО ... , в пользу Шикова А.В., проживающего по адресу: "Адрес обезличен", взысканы денежные средства в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Филимонова А.М. и Чупрова О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шиков А.В. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Филимонову А.М., указав, что в "Дата обезличена" являлся индивидуальным предпринимателем и для осуществления предпринимательской деятельности использовал автомашину ... г.н. ... В "Дата обезличена" обратился к своему знакомому Филимонову А.М. за помощью, стороны устно договорились, что ответчик произведет все необходимые работы по автомашине истца и затем отчитается по документам. Во исполнение договоренности "Дата обезличена". истец перечислил ответчику ... руб. на хозяйственные расходы, эта сумма должна была быть использована для хозяйственных нужд предпринимательской деятельности истца (содержание и обслуживание а/м ... г.н. ... ). Ответчик не содержал и не обслуживал автомобиль истца, затрат на хозяйственные нужды ИП истца не производил, в связи с чем необоснованно обогатился за его счет. На требование вернуть деньги ответчик не ответил. На основании ст.ст. 1102,1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ... руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Шиков А.В. и представитель истца Манчинская З.Б., действующая на основании доверенности, участия не принимали.

Ответчик Филимонов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что сумма ... руб. была перечислена истцом в счет оплаты выполненных ответчиком работ по перевозке груза по договору с ООО " ... ". О том, что эта сумма была перечислена на хоз.расходы ответчик узнал только после получения копии искового заявления, ранее истец требований о возврате денежных средств не предъявлял.

Представитель ответчика адвокат Чупров О.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филимонов А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Шиков А.В. был ... зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в т.ч. в период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена"., затем в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"., деятельность в качестве ИП прекращена на основании собственного решения. Как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом экономической деятельности Шикова А.В. при повторной постановке на учет являлась деятельность автомобильного грузового транспорта.

Филимонов А.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"., при этом основным видом экономической деятельности также указана деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по г. ... , в период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". за Шиковым А.В. было зарегистрировано транспортное средство- грузовой автомобиль- ... , ... г.в., г.н. ... В период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". на имя Филимонова А.М. был зарегистрирован грузовой автомобиль- ... , ... г.в., г.н. ...

Истцом в обоснование иска представлено платежное поручение "Номер обезличен" от "Дата обезличена" согласно которому ИП Шиков А.В. перечислил на лицевой счет Филимонова А.М. в ФАКБ " ... " (ОАО) сумму ... руб. В качестве назначения платежа указано на "перечисление подотчетных денежных средств на хоз.расходы ... сделки".

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований указал на наличие между сторонами договора о совместной деятельности (простого товарищества), в котором товарищами являются Шиков А.В. и Филимонов А.М., объединенными вкладами автомобили ... , принадлежащие Шикову А.В. и Филимонову А.М., а общим имуществом подлежащим разделу - полученный в результате деятельности доход в размере ...

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В главе 55 ГК РФ отсутствуют специальные правила, касающиеся формы договора простого товарищества, в связи с чем к указанному договору применяются общие правила о форме сделок (ст.ст. 158-165 ГК РФ), однако при этом следует учитывать, что решение вопроса о выборе формы сделки должно решаться с учетом того, что ценой договора простого товарищества является совокупная стоимость всех вкладов.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора простого товарищества являются предмет (который считается согласованным при описании существа совместной деятельности товарищей и общих целей) и объединение вкладов.

При отсутствии соглашения сторон относительно всех существенных условий договора простого товарищества такой договор не может быть признан заключенным. Следовательно, указанные действия сторон не могут быть расценены как договор о совместной деятельности и к ним в рассматриваемом споре не могут быть применены нормы главы 55 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с вывода суда о том, что поскольку сторонами письменный договор о совместной деятельности не заключался, то в отсутствие такого договора с учетом установленных обстоятельств по делу не представляется возможным сделать вывод о составе товарищей, о вкладах сторон, их размере и денежной оценке. При этом судом первой инстанции был принят во внимание факт перечисления истцом денежных средств в сумме ... руб. также и в пользу ... А.В. и доводы ответчика об участии ... А.В. в состоявшемся соглашении сторон, а также доводы апелляционной жалобы ... А.В. по делу "Номер обезличен", в которой он указал на приобретение втроем ( ... А.В., Шиков А.В. и Филимонов А.М.) ... автомобилей ... и осуществление совместной предпринимательской деятельности под руководством ... А.В. Из материалов дела также усматривается, что помимо вкладов в виде автомобилей ... , ответчиком Филимоновым А.М. были предоставлены помещения для хранения транспортных средств в виде гаража по адресу: "Адрес обезличен", что также могло рассматриваться как вклад одного из товарищей в совместную деятельность.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования приобретателем принадлежащим ему имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Поводом для взыскания в пользу потерпевшего неосновательного обогащения является сам факт использования приобретателем чужого имущества без установленных на то оснований.

Согласно платежному поручению "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ИП Шиков А.В. перечислил на лицевой счет Филимонова А.М. в ФАКБ " ... " (ОАО) ... руб. В качестве назначения платежа указано "перечисление подотчетных денежных средств на хоз.расходы ... сделки".

Так как сторонами не представлено доказательств существования между ними каких - либо обязательств, во исполнение которых Филимонову А.М. были перечислены ... , при том, что волеизъявление истца на одарение ответчика денежными средствами отсутствовало, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования иска о взыскании с Филимонова А.М. неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно, исходя из положений, приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к данному выводу.

В решении суда приведен подробный анализ представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона, подлежащего применению, и являются правильными.

Доводы жалобы аналогичны позиции истца в ходе рассмотрения дела и не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, поскольку являлись предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-