Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Голикова А.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по Республике Коми Зверева Н.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2013 года, которым признаны незаконными действия УФМС России по Республике Коми, выразившиеся в отказе в признании ФИО12 Алаверан оглы гражданином Российской Федерации, и возложена на УФМС России по РК обязанность устранить допущенное нарушение, выдать В.М.А. паспорт гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителей Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми Зверева Н.П. и Яганова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиев М.А.о. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия УФМС России по РК по отказу в выдаче паспорта гражданина РФ и возложить обязанность по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, указав при этом, что до ... года проживал на территории России, был гражданином СССР. Факт постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 6.02.92г. установлен решением Сыктывкарского городского суда от 13.09.12 г.

Заявитель Валиев М.А.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не принял, своего представителя в суд не направил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель УФМС России по Республике Коми Адонина Ж.Б. заявленные требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Республике Коми просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии по состоянию на 6.02.92 года и в последующем у заявителя гражданства другого государства, указав при этом, что штамп таким доказательством не является, поскольку не является документом, которым установлено гражданство.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель родился ... в ... переехал в республику Азербайджан в статусе

... заявителю был выдан паспорт гражданина ... республики. В том же, 1991 году Валиев М.А. прибыл из Азербайджана в ... Затем до ... заявитель проживал в г ... без регистрации. Далее, после ... г. и до ... г. заявитель проживал по адресу ...

Решением Сыктывкарского городского суда от ... г., вступившим в законную силу, установлен факт постоянного проживания В.М.А. на территории Российской Федерации по состоянию на 6 ... г.

Принимая решение от ... об отказе в признании Валиева М.А.о гражданином России, Управление ФМС России по РК ссылалось на установление в ходе проверки обращения того факта, что по состоянию на ... г. заявитель являлся гражданином ... , что подтверждается проставлением отметки о принадлежности к гражданству Азербайджанской республики, проставленное на первой странице форзаца ... образца ... года ... В указанном паспорте также проставлен штамп о регистрации по месту жительства в Азербайджанской республике с ... г., штамп о снятии с регистрационного учета отсутствует, отметок о регистрации на территории РФ в паспорте СССР не поставлено.

В соответствии с ст.5 Федерального закона "О гражданстве" гражданами Российской Федерации являются:

а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона;

б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

С учетом действующего законодательства суд первой инстанции обоснованно указал, что фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влечет признание их гражданами Российской Федерации. При этом обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства. Вместе с тем, фактические обстоятельства дела судом оценены неверно, поскольку из материалов дела следует, что именно истец не представил надлежащей совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него гражданства Азербайджанской Республики. В свою очередь, при отсутствии таких доказательств, оснований для признания обоснованными требований истца, с учетом приведенных требований закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении завяленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.М.А об оспаривании действий УФМС России по Республике Коми и возложении обязанности по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации отказать.

Председательствующий:

Судьи: