Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2013 г. по делу N 33-5579/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Воронцова Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 19 августа 2013 года, по которому

На Воронцова Н.А. возложена обязанность восстановить систему отопления в квартирах "Номер обезличен" и "Номер обезличен" жилого дома "Адрес обезличен", в соответствии с проектом теплоснабжения жилого дома и обеспечить отопление нежилого помещения ... этажа, принадлежащего Н.А. Воронцову, в соответствии с правилами содержания жилого фонда в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Казанцева И.Н., Вахнина П.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья " ... " обратилось в суд с иском к Воронцову Н.А., в котором с учетом уточненных требований просило обязать ответчика обеспечить температурный режим помещений собственником которых он является в соответствии с правилами содержания жилого фонда в многоквартирном доме, восстановить систему отопления в квартирах "Номер обезличен" и "Номер обезличен" в жилом доме "Адрес обезличен" в соответствии с проектом теплоснабжения жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Елфимов Л.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, при этом пояснил, что в помещениях, собственником которых является ответчик отсутствует система отопления, что нарушает законные интересы собственников дома.

Представитель ответчика Тоболев В.Е. с заявленными требованиями не согласился, факт отсутствия отопления в помещениях ответчика не отрицал.

Представитель 3-го лица Администрации МО ГО "Сыктывкар" Орехова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Воронцов Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что Воронцов Н.А. является собственником помещений в жилом доме по адресу: "Адрес обезличен": квартиры "Номер обезличен" площадью ... кв.м., квартиры "Номер обезличен", площадью ... кв.м., а также нежилого помещения ... этажа, площадью ... кв.м.

На основании общего собрания собственников помещений от "Дата обезличена" в многоквартирном доме "Адрес обезличен" для совместного управления комплексом недвижимого имущества в доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома создано ТСЖ " ... ", которое зарегистрировано в ИФНС "Дата обезличена".

Ответчик в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" являлся ... ТСЖ " ... ".

"Дата обезличена" ТСЖ " ... " заключило договор с ООО " ... " на содержание и текущий ремонт дома от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" председателем ТСЖ был избран ... И.Н.

Из представленных суду актов комиссионного обследования квартир "Номер обезличен" и встроенного помещения ... этажа следует, что в квартирах "Номер обезличен" и "Номер обезличен" демонтированы приборы отопления, на стояках отопления отсутствует теплоизоляция трубопроводов, на трубопроводе горячего водоснабжения местами нарушена изоляция. Во встроенном помещении ... этажа отсутствует отопление, тепловой контур помещения не выполнен, через помещение проложены транзитные трубы горячего, холодного водоснабжения, канализации.

В период с "Дата обезличена" в квартирах жильцов дома "Адрес обезличен" неоднократно происходило замораживание системы водоснабжения стояков, которые относятся к общему имуществу ТСЖ и проходят через помещения, принадлежащие ответчику.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска Товарищества собственников жилья " ... ".

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник квартиры должен содержать находящееся в квартире инженерное оборудование в надлежащем состоянии и обеспечивать контроль за ним. Указанная обязанность предусмотрена ст. 30 Жилищного кодекса РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, согласно которым указанные в Приложении N 4 работы по содержанию жилых домов, выполняемые организацией по обслуживанию жилищного фонда, в жилых и подсобных помещениях квартир выполняются нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда 1.7.1 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, то есть с соблюдением установленного ст. 26 ЖК РФ порядка согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Воронцов Н.А. при рассмотрении дела судом не представил доказательств соблюдения порядка демонтажа системы отопления в квартирах "Номер обезличен" и "Номер обезличен".

Ч.3 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Соответственно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на Воронцова Н.А. должна быть возложена обязанность восстановить систему отопления в квартирах "Номер обезличен" и "Номер обезличен" жилого дома "Адрес обезличен", в соответствии с проектом теплоснабжения жилого дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия ответчика не могут быть отнесены к переустройству квартиры, противоречит материалам дела, из которых следует, что Воронцовым Н.А. произведены действия по отключению системы отопления, которые включают в себя снятие радиаторов, срезку труб, установку заглушек, что в силу ст. 25 ЖК РФ относится к переустройству жилого помещения, требующему внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

... этаж здания, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" (без внутренней отделки, монтажа сантехнического и вентиляционного оборудования) был передан Ворнцову Н.А. на основании акта приема- передачи от "Дата обезличена" от ТСЖ " ... ". Претензий к качеству передаваемых помещений Ворнцов Н.А. не имел.

В соответствии с рабочим проектом Теплоснабжения ... -ми квартирного жилого дома со встроенными помещениями по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена", выполненной ООО ... следует, что теплоснабжение нежилого помещения ... этажа и квартир "Номер обезличен" и "Номер обезличен" ... этажа должно осуществляться от общей системы отопления дома.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, представлено не было.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в нежилом помещении ... этажа здания, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" нет ввода для подключения отопления, не могут повлечь отмену принятого по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно, исходил из положений, приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона, подлежащего применению, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцова Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-