Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Савельевой Т.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2013 года, по которому иск Савельевой Т.С. к Мануховой И.Г., Синебок В.В., Сивцевой И.Н., ТСЖ " ... " об оспаривании решения общего собрания и решений правления удовлетворен частично.

Признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "Адрес обезличен", от "Дата обезличена" в части исключения из состава правления ФИО70

В оставшейся части иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "Адрес обезличен", от "Дата обезличена", а также признать недействительным решения заседания правления ТСЖ " ... ", оформленные протоколом от "Дата обезличена". Исковые требования дополнены "Дата обезличена" требованием о признании недействительными решений заседаний правления ТСЖ " ... " от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена".

В судебном заседании истец Савельева Т.Г. поддержала заявленные требования.

Ответчики Манухова И.Г., Сивцева И.Н., представитель ответчика Синебок В.В. - Синебок А.П. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Савельева Т.С. имеет право действовать от имени юридического лица ТСЖ " ... " без доверенности, при этом согласно протоколу заседания правления от "Дата обезличена" полномочия Савельевой Т.С. как председателя прекращены с "Дата обезличена" с возложением обязанностей на Манухову И.Г.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание явились третьи лица ФИО70, ФИО71, действующая одновременно по доверенности от Савельевой Т.С., которые поддержали заявленные требования.

Третьи лица ФИО72, ФИО73 возражали против удовлетворения иска.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом уточнений, представленных в Верховный суд Республики Коми "Дата обезличена" года, истец не согласна с решением суда и просит его отменить, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец, ее представитель, ответчики, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

От ответчиков поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят решение Сыктывкарского городского суда от 19.07.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Т.С. - без удовлетворения.

"Дата обезличена" Савельева Т.С. обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, представила копию листка нетрудоспособности. Судебная коллегия удовлетворила заявленное ходатайство, рассмотрение дела отложено на "Дата обезличена" года.

"Дата обезличена" истец вновь обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Судебная коллегия оставила данное ходатайство без удовлетворения, поскольку из представленного ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская поликлиника N 3" ответа на запрос суда следует, что Савельева Т.С. по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании.

От третьих лиц ФИО25, ФИО71, ФИО70, ФИО74, ФИО51 поступило ходатайство, оформленное в виде искового заявления о привлечении их к участию в деле в качестве истцов, заявлено требование об отмене решения Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" года.

Судебной коллегией вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "Адрес обезличен", от "Дата обезличена" создано ТСЖ " ... ". Избран состав правления - Савельева Т.С., ФИО84., Сивцева И.Н., Манухова И.Г., ФИО70

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ от "Дата обезличена" председателем правления избрана Савельева Т.С.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от "Дата обезличена" вместо ФИО72 членом правления избрана Синебок В.В.

В суд представлен протокол внеочередного общего собрания собственником помещений дома от "Дата обезличена", в котором указано о состоявшемся выборе способа управления домом - непосредственное управление собственниками.

Суд правильно исходил из того, что, поскольку на момент рассмотрения дела данное решение не отменено, все вопросы по управлению дома должны решаться общим собранием собственников.

"Дата обезличена" состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором были приняты следующие решения:

- направление письма в ТГК-9 Коми о понуждении в заключении прямых договоров с собственниками на поставку коммунальных услуг,

- оплачивать тепловую энергию по ИПУ ТЭ,

- установка общедомового прибора учета тепловой энергии за счет сэкономленных средств,

- внесение личных подписей в список для создания кворума,

- создание комиссии по проверке документации и финансовой деятельности ТСЖ " ... " за 2011-2012 г.г.,

- миновать Савельеву Т.С. при вызове аварийной службы и информировать ее о проделанной работе, подтверждая документально,

- назначение даты проведения отчетно-перевыборного собрания на "Дата обезличена".

На общем собрании не принято решение о заключении договоров обслуживания с ООО ... ", а также решение об исключении ФИО75 из состава правления.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 08.01.2013.

Истец является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчиками при проведении общего собрания собственников помещений МКД "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" был нарушен ряд норм Жилищного кодекса РФ, а именно: отсутствовал кворум для проведения собрания, нарушен порядок проведения собрания, нарушены права истца и порядок проведения заседаний правления "Дата обезличена", "Дата обезличена" и от "Дата обезличена". Кроме того, указывала, что не принимала участие в собрании, не была уведомлена о нем, не голосовала.

Материалами дела подтверждается наличие кворума для проведения собрания. Процесс проведения собрания фиксировался на видеокамеру, велся протокол собрания.

На видеозаписи зафиксировано, что истец как действующий председатель правления проверяла наличие кворума на собрании и подтвердила данный факт.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что общее собрание собственников состоялось при наличии кворума.

Отклоняя довод истца о том, что часть из присутствующих граждан (103,2 кв.м.) не голосовала либо голосовала только по одному вопросу (279,5 кв.м.), суд первой инстанции указал, что гражданин, заявив о своем желании участвовать в общем собрании, не голосуя далее по каким-либо вопросам "за" либо "против", по существу воздерживается. Количество лиц, которые, учитывая доводы истца, не голосовали, а соответственно должны быть отнесены к числу воздержавшихся, не влияет на действительность принятых решений, поскольку их число значительно меньше общего числа проголосовавших "за".

Суд не принял во внимание довод о том, что к участию допущены лица без доверенности, поскольку таких доказательств не представлено. Никто из лиц, за которых происходило голосование по доверенности, не явились в судебное заседание и не указали на незаконность допуска вместо них в судебное заседание иных лиц. Суд правильно указал, что даже при наличии данного нарушения, оно не может являться существенным, поскольку не нарушает права истца, а должно быть учтено лишь при подачи иска лицом, за которого кто-либо голосовал на собрании без его ведома и соответствующих полномочий.

В качестве незначительного нарушения суд оценил изменение повестки дня, поскольку первоначальная повестка, составленная Савельевой Т.С., содержала пункт "Организационные вопросы по ТСЖ " ... ". По всем основным вопросам, указанным в повестке собрания, большинством голосов были приняты решения. Савельева Т.С. также принимала участие в голосовании, что зафиксировано видеосъемкой.

Истцом не опровергнуто наличие кворума и не представлено доказательств нарушения порядка проведения собрания, а также нарушение прав истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части, поскольку Савельева Т.С. как собственник помещения в многоквартирном доме принимала участие в проведении собрания, которое прошло при наличии кворума с соблюдением порядка проведения собрания, доказательств нарушения ее прав и законных интересов принятым решением суду не представлено. Разрешая данный спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений процедуры проведения собрания кроме вопроса об исключении ФИО70 из числа членов правления, поскольку голосования по нему не проводилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений заседания правления ТСЖ " ... " от "Дата обезличена", "Дата обезличена" и от "Дата обезличена", суд исходил из того, что все оспариваемые решения заседания правления соответствуют закону и Уставу товарищества.

Решением правления от "Дата обезличена" прекращены полномочия председателя правления ТСЖ " ... " Савельевой Т.С. С "Дата обезличена" до отчетно-перевыборного собрания временно исполняющим обязанности председателя правления избрана Манухова И.Г., а также установлен срок проведения передачи документов на "Дата обезличена" в 11 час. 00 мин.

"Дата обезличена" решением правления в том же составе изменена формулировка решения правления от "Дата обезличена", согласно которой председателем правления ТСЖ " ... " избрана Манухова И.Г. со сроком исполнения обязанностей до отчетно-перевыборного собрания.

Согласно п. 14.1 Устава председатель правления товарищества избирается из числа членов правления на срок два года.

Согласно п. 14.6 Устава председатель правления может быть досрочно освобожден от исполнения обязанностей общим собранием товарищества или правлением.

Поскольку решение правления от "Дата обезличена" принято большинством от общего числа членов правления (3 из 4), решение об исключении ФИО70 на "Дата обезличена" не было отменено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное решение принято в пределах компетенции правления в соответствии с Уставом.

Самой Савельевой Т.С. "Дата обезличена" написано заявление об освобождении от занимаемой должности с "Дата обезличена".

"Дата обезличена" состоялось заседание правления, на котором принято решение председателю Савельевой Т.С. ограничить полномочия и возложить обязанности на членов правления, разослать соответствующие письма. По существу данное решение правления повторяет решение, принятое ранее, и не содержит каких-либо новых решений. Решение о направлении писем не является по существу решением правления, а указывает на необходимость совершения действий по уведомлению заинтересованных лиц о принятом ранее решении о прекращении полномочий председателя у Савельевой Т.С.

"Дата обезличена" состоялось заседание правления в составе Мануховой И.Г., Сивцевой И.Н., Синебок В.В., на котором приняты решения организационно-распорядительного характера, а также решение о проверке законности действий ФИО70 Решения, принятые правлением в ходе указанного заседания, лишь определяют действия, которые необходимо совершить во исполнение решения общего собрания от "Дата обезличена". Оснований для признания его недействительным не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что в суд не были представлены доказательства соблюдения порядка процедуры проведения общего собрания собственников в части уведомления собственников о названном собрании и соблюдении формы извещения, опровергается письменными материалами дела, в которых представлено объявление о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, имеется расписка в получении жильцами информационного листа о месте и времени проведения общего собрания.

Довод жалобы о том, что суд привлек в качестве ответчиков ненадлежащих лиц, не может быть принят во внимание, поскольку истцом в исковом заявлении в качестве ответчиков указаны Манухова И.Г., Синебок В.В., Сивцева И.Н. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО72 истец не заявляла.

Довод жалобы о нетактичном ведении протоколов судебных заседаний судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведений о поданных истцом и не рассмотренных судом замечаний на протоколы судебных заседаний.

Доводы апелляционной жалобы относительно предвзятого отношения судьи к данному делу являются голословными и не подтверждены никакими относимыми, допустимыми доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции истца, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи