Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-5667/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 7 ноября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Костенко М.И. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 июня 2013 г., которым

признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена"

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми произвести с "Дата обезличена" перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости Костенко М.И., "Дата обезличена" года рождения, с учетом применения повышенного отношения заработка к расчету страховой части пенсии в размере 1,7 по заработной плате с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"г.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Костенко М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенко М.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосногорске Республики Коми о признании незаконным решения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в перерасчете страховой части пенсии, обязании ответчика произвести указанный перерасчет с установлением повышенного отношения заработков с "Дата обезличена", указав в обоснование требований, что в период работы в ... по заданиям работодателя осуществлял трудовые обязанности в районах Крайнего Севера, где установлен повышенный коэффициент к заработной плате, в связи с чем при определении его пенсионных прав должно быть применено повышенное отношение заработков 1,7.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Костенко М.И. просит состоявшееся судебное решение отменить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, "Дата обезличена" Костенко М.И., "Дата обезличена" года рождения, назначена пенсия за выслугу лет. В связи с введением в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" произведена оценка пенсионных прав истца на 1 января 2002 г. по ст. 30 названного Закона с применением отношения заработков в размере 1,4.

Согласно ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, одним из элементов которой является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц по их выбору в соответствии с пунктами 3, 4 и 6 статьи 30 Закона.

Как следует из пункта 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, для определения расчетного размера трудовой пенсии учитывается, среди прочего, среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 2 ст. 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Лицам, указанным в абз. первом подп. 6 п. 1 ст. 28 Закона (мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет), отношение заработков учитывается в размерах от 1,4 до 1,9 независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абз. седьмым настоящего пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

В случаях, когда представлены сведения о заработной плате с выплатами разных по размеру районных коэффициентов, для учета в повышенном размере указанного отношения заработков принимается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что для применения повышенного отношения заработков трудовая деятельность лица продолжительностью не менее одного полного месяца может протекать как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, либо и в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, но не менее в совокупности одного полного месяца. При различных по размеру районных коэффициентах для определения размера повышенного отношения заработков принимается во внимание последний по времени получения районный коэффициент.

Костенко М.И. "Дата обезличена" обратился в ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Сосногорске Республики Коми с заявлением о перерасчете страховой части пенсии с применением повышенного отношения заработков в размере 1,7, приложил к этому заявлению документы, оценив которые, суд установил, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Костенко М.И. выполнял трудовые обязанности - ... в Ямало-Ненецком округе. Эта территория относится к районам Крайнего Севера, где к заработной плате для рабочих и служащих непроизводственных отраслей установлен районный коэффициент 1,8. Указанный период вошел в состав 60-месячного периода до "Дата обезличена", включающего в себя периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом последний полный месяц из этого периода - "Дата обезличена" отработан истцом как в местности, приравненной к РКС ( "Адрес обезличен"), так и в районах Крайнего Севера, т.е. с различными районными коэффициентами. Поскольку к моменту обращения в пенсионный орган за перерасчетом страховой части пенсии истец достиг возраста 55 лет, имеет необходимый страховой стаж и стаж работы в РКС (МКС), он может претендовать на применение при расчете пенсии повышенного отношения заработков, для определения размера которого подлежит учету последний по времени получения районный коэффициент.

Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что решение об отказе истцу в перерасчете страховой части пенсии с применением повышенного отношения заработков 1,7 нельзя признать законным, а требования истца об обязании ответчика произвести такой перерасчет обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о незаконности вывода суда об обязанности ответчика произвести истцу перерасчет страховой части трудовой пенсии с "Дата обезличена", а не с 1 января 2002 г. не могут быть признаны основанием для отмены

Как следует из анализа положений ст. 20 Закона N 173-ФЗ, регламентирующих сроки перерасчета размера трудовой пенсии, заявление о перерасчете размера пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых для перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Соответственно, день и период перерасчета пенсии определяется в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие оснований для перерасчета.

Судом достоверно установлено, что необходимые для перерасчета документы были представлены истцом ответчику вместе с заявлением о перерасчете размера пенсии "Дата обезличена". По состоянию же на 1 января 2002 г. ответчик не располагал документами, позволяющими осуществить указанный перерасчет, поскольку период, относящийся к "Дата обезличена", когда истец получал заработную плату с повышенным районным коэффициентом, имел место до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о перерасчете размера пенсии с 1 января 2002 г.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Костенко М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-