Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-5728/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании, 11 ноября 2013 года, гражданское дело по апелляционной жалобе Лепехина А.П. на решение Удорского районного суда от 09 сентября 2013 года, которым

в иске Лепехина А.П. к ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действия администрации исправительного учреждения по не включению в табели учета рабочего времени фактически отработанных часов, не предоставлению еженедельного непрерывного отдыха в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, взыскании заработной платы за переработку, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в распорядок дня исправительного учреждения, отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лепёхин А.П. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий администрации КП-34 по не включению в табели учета рабочего времени фактически отработанных часов, не предоставлению еженедельного непрерывного отдыха, взыскании заработной платы за переработку в количестве 42 часов за период с 13.06.2013 по 26.07.2013, компенсации морального вреда в размере ... руб., возложении на ответчика обязанности внести изменения в распорядок дня ИУ, установив время окончания работы по субботам в 14 часов.

Стороны участия в судебном заседании не приняли.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Лепёхин А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Лепёхин А.П. отбывает наказание в ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми с 11 февраля 2013 года.

Приказом начальника КП-34 от 13.06.2013 N 154-ос Лепёхин принят на работу на должность ... КП-34 со сдельной оплатой труда.

Приказом начальника КП-34 от 25.07.2013 Лепёхин А.П. освобожден от исполнения трудовых обязанностей.

За период работы Лепёхину А.П. начислена заработная плата за июнь 2013 года - ... ; июль 2013 года - ... руб.

Согласно табелей учета рабочего времени в июне 2013 года Лепёхин А.П. отработал 15 дней, по распорядку с понедельника по пятницу по 7 часов в день, и по субботам по 5 часов в день, выходной - воскресенье, в июле 2013 года Лепёхин А.П. отработал всего 18 дней, по распорядку с понедельника по пятницу по 7 часов в день, и по субботам по 5 часов в день, выходной - воскресенье.

Согласно ст.104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде; размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда; оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав Лепёхина А.П. в рамках возникших правоотношений, поскольку при учете фактически рабочего времени, начислении заработной платы осужденному, предоставлении времени отдыха администрацией ФКУ соблюдены требования вышеприведенных правовых норм, что подтверждено его лицевым счетом, табелем учета рабочего времени, утверждения заявителя о наличии нарушения трудовых прав объективного подтверждения не нашли.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и мотивированными.

Довод жалобы об отказе суда истребовать дополнительные доказательства не свидетельствует о неправильности постановленного решения, поскольку выводы суда, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах, являются правомерными. Обстоятельства, которые по мнению истца могли быть подтверждены указанными им доказательствами, не имеют правового значения, опровергаются имеющимися материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепехина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-