Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-5705/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Терехиной О.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 августа 2013 г., которым

в удовлетворении исковых требований Терехиной О.Н. к Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркуте о признании незаконными действий Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркуте по непринятию решения о присвоении очередного классного чина, обязании присвоить очередной классный чин - ... с момента обращения - с "Дата обезличена"

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., представителя Терехиной О.Н. Рочевой И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехина О.Н. обратилась в суд с названным иском, указывая на то, что "Дата обезличена" обратилась к ответчику с заявлением о присвоении очередного классного чина - ... , однако ей в этом было отказано, о чем она уведомлена письмом от "Дата обезличена" "Номер обезличен". Истица полагала отказ незаконным, просила возложить на ответчика обязанность присвоить ей очередной классный чин.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Терехина О.Н. просит состоявшееся судебное решение отменить, полагая его незаконным.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции, Терехина О.Н. работала ... отдела социального обслуживания и адресной помощи Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуты. Приказом Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуте "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ей с даты издания приказа присвоен классный чин государственной гражданской службы Республики Коми - ...

В связи с сокращением штатов Управления "Дата обезличена" истица уволена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". На основании решения ... суда ... от "Дата обезличена" Терехина О.Н. восстановлена в должности ... отдела социального обслуживания и адресной помощи Отдела опеки и попечительства по г. Воркуты (Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута после переименования) с "Дата обезличена"

"Дата обезличена" истица обратилась с заявлением на имя начальника ООиП Агентства Республики Коми по социальному развитию о присвоении очередного классного чина - ...

С "Дата обезличена" Терехиной О.Н. по ее желанию предоставлен отпуск за периоды ... - ... года в количестве ... дней - по "Дата обезличена", который впоследствии продлен до "Дата обезличена" ввиду предоставления листков нетрудоспособности.

В ответе от "Дата обезличена" на заявление истицы о присвоении очередного классного чина ответчик указал на отсутствие у нанимателя возможности оценить результативность работы Терехиной О.Н., ее профессиональные и личностные качества ввиду ее длительного отпуска, а также в связи с тем, что функции, которые выполняла Терехина О.Н. в должности, которую занимала до увольнения по сокращению штатов, не входят в полномочия Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуты, что, по сути, представляет собой отказ ответчика в удовлетворения заявления истицы.

Разрешая спор и отказывая Терехиной О.Н. в иске, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для признания действий ответчика незаконными.

Вышеприведенный вывод суда основан на законе и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения спорящих сторон регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Законом Республики Коми от 5 марта 2005 г. N10-РЗ "О некоторых вопросах государственной гражданской службы Республики Коми" и "Положением о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Республики Коми государственным гражданским служащим Республики Коми".

Согласно пункту 3 вышеупомянутого Положения классные чины присваиваются гражданским служащим Республики Коми персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня, продолжительности государственной гражданской службы Республики Коми в предыдущем классном чине и замещаемой должности гражданской службы.

Пунктами 9 Положения установлены сроки прохождения гражданской службы Республики Коми в предыдущем классном чине для присвоения очередного классного чина и регламентирована процедура присвоения классного чина, согласно которой представителю нанимателя для решения вопроса о присвоении гражданскому служащему Республики Коми классного чина представляются отзыв непосредственного руководителя гражданского служащего Республики Коми об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) гражданского служащего Республики Коми и о возможности присвоения ему классного чина, а также справка, содержащая сведения о гражданском служащем Республики Коми.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку с учетом положений приведенных выше норм, и признал, что оснований для присвоения Терехиной О.Н. очередного классного чина у работодателя не имелось, поскольку в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истица фактически трудовые функции не осуществляла. Отсутствие показателей профессиональной служебной деятельности не позволяет оценить результат служебной деятельности гражданского служащего, и, как следствие, сделать вывод о наличии оснований для присвоения очередного классного чина. Ответчик не располагал необходимым для принятия решения о присвоении очередного классного чина отзывом непосредственного руководителя истицы об уровне ее знаний, навыков и умений (профессиональном уровне), препятствием для составления которого послужило отсутствие показателей, подлежащих оценке, и невозможность приведения в отзыве мотивированного вывода об уровне знаний и умений гражданского служащего.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, и не влекут его отмену. Нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-