Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-5682/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Голикова А.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Демина А.Н. - Андреева А.А. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 16 августа 2013 года, которым исковое заявление Демина ФИО11 к Управлению федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя ГУФСИН России по РК Клубет А.М., пояснение представителя истца Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин А.Н. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований о том, что ответчиком нарушены права истца на своевременное исполнение решения суда, признавшего незаконным бездействие администрации ФБУ ИК - 31 по проведению проверки фактов жалобы Демина А.Н. факта от 1 июля 2010 года на неправомерные действия администрации ФБУ ИК - 31 ГУФСИН России по РК в части несвоевременного получения газеты "Коммерсантъ".

В судебном заседании представитель истца Демина А.Н. - Андреев А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Республике Коми Колегов И.А. заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по РК Клубет А.М. пояснил, что исковые требования полагает необоснованными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Демина А.Н. - Андреев А.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что ... в ГУФСИН России по Республике Коми поступила жалоба Дёмина А.Н. (вх. N ... ) на неправомерные действия администрации ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми в части несвоевременного получения газеты "Коммерсантъ".

... Дёмину А.Н. был дан ответ на его обращение ( ... ), в котором было указано, что каких-либо нарушений прав Дёмина А.Н. со стороны сотрудников администрации ФБУ ИК-312 ГУФСИН России по Республике Коми не установлено. Данный ответ заявитель обжаловал в суд, и решением Сыктывкарского городского суда ... июля 2010 года на неправомерные действия администрации ФБУ ИК - 31 ГУФСИН России по РК в части несвоевременного получения газеты "Коммерсантъ".

Разрешая дело по существу и, оценивая доводы истца, суд исходил из того, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате бездействия ГУФСИН России по Республике Коми не нашел свое подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу Демина А.Н. денежной компенсации морального вреда

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом, как факта претерпевания физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) ГУФСИН России по РК, связанного с исполнением решения Сыктывкарского городского суда от 21 декабря 2010 года, так и факта нарушения при указанных обстоятельствах личных неимущественных прав истца.

Ссылка заявителя на положения статей 10 и 13 Конвенции защите прав человека и основных свобод не свидетельствует об обоснованности его доводов, поскольку в данном случае нарушений приведенных положений международного права не усматривается.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно ст.13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В данном случае гарантированные приведенными нормами права заявителя действиями (бездействием) ГУФСИН России по РК нарушены не были, при этом об эффективности средства правовой защиты в отношении истца свидетельствует факт вынесения Сыктывкарским городским судом решения от 21 декабря 2010 года, которым права Демина А.Н. были в полной мере восстановлены, при этом вопрос о возмещении вреда, связанного с установленными данным решением суда обстоятельствами, заявителем не ставится, а в обоснование иска истец указывает лишь на факт несвоевременного исполнения данного решения суда, что, в свою очередь, как правильно указано судом первой инстанции, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Демина А.Н. - Андреева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: