Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-5788/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В., Алексеевой С.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Богатовой Е.П. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2013 года, которым

с Богатовой Е.П. в пользу Российской Федерации взыскан ущерб, причинённый уклонением от уплаты налогов, в сумме ... рубля;

с Богатовой Е.П. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Богатовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Инте обратилась в суд с иском к Богатовой Е.П. о взыскании ущерба, причинённого преступлением.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного без учёта фактических обстоятельств с нарушением требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что Богатова Е.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от 31.05.2012 года ИП Богатова Е.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2013 года срок конкурсного производства в отношении ИП Богатовой Е. П. продлен на 2,5 месяца

Вступившим в законную силу приговором Интинского городского суда от 08.05.2013 года Богатова Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с физического лица путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исходил из того, что незаконными действиями ответчика Богатовой Е.П. бюджетной системе РФ причинён материальный ущерб, который подлежит взысканию.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения п.1 ст.126 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исходя из изложенного, Богатова Е.П. полагает, что поскольку заявленная истцом сумма ущерба, установленная приговором суда от 08.05.2013 года, включена в реестр требований кредиторов, она не может быть взыскана в рамках рассматриваемого дела.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия признаёт несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинён определенный ущерб имущественным правам иного лица.

Приговором установлено, что Богатова Е.П., являясь индивидуальным предпринимателем, зная о необходимости уплаты обязательных платежей в бюджет, являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системой налогообложения, действуя умышленно, преследуя личные интересы, с целью извлечь выгоду имущественного характера, путем включения в декларации заведомо ложных сведений уклонилась от уплаты налогов и сборов в бюджет Российской Федерации за период "Дата обезличена"., чем причинила материальный ущерб, размер которого составил ... рублей.

Вина ответчика и сумма причиненного её неправомерными действиями ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Признание Арбитражным судом Республики Коми ИП Богатовой Е.П. несостоятельной, включение в реестр требования кредиторов установленной суммы ущерба, не свидетельствуют о незаконности решения.

Учитывая, что обязанность по уплате задолженности перед бюджетом истцом не исполнена, указанная сумма не поступила в соответствующие бюджеты по вине ответчика, ущерб причинён преступными действиями Богатовой Е.П., основания для освобождения её от возмещения ущерба отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что взыскание ущерба, причиненного преступлением, противоречит положениям Федерального закона "О (несостоятельности) банкротстве", судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, так как в рассматриваемом споре взыскивается не налог, а причиненный бюджету Российской Федерации ущерб от преступных действий ответчицы.

В соответствии с п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. Богатова Е.П. является ответчиком по настоящему делу, следовательно, освобождению от уплаты госпошлины не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатовой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -