Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-5783/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Машкиной И.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Вшивцева Н.С. - Пашнина А.Е. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Вшивцева Н.С. отказано.

Встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" удовлетворено.

Внесены изменения в п. 1 договора постоянной ренты от "Дата обезличена" "Номер обезличен", дополнив его абзацем: "Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка Российской Федерации, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям пункта 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ".

Взыскана с Вшивцева Н.С. в пользу Открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Соколова А.П., Сотничук А.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пашнин А.Е., действующий в интересах Вшивцева Н.С., обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" о внесении изменений в договор постоянной ренты от "Дата обезличена" "Номер обезличен", в обоснование иска указав, что между Вшивцевым Н.С. и ответчиком заключен договор постоянной ренты от "Дата обезличена" "Номер обезличен". Величина рентных выплат определена сторонами в п. 1 договора. Федеральным законом Российской Федерации "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 363-ФЗ внесены изменения в ст. 590 ГК РФ, определяющую размер рентной выплаты, которая не может быть менее величины прожиточного минимума на душу населения в расчете на месяц. По этой причине, истец направил в адрес ОАО "СМН" проект дополнительного соглашения о внесении изменений в п. 1 договора ренты, в своей редакции. Однако переписка с ответчиком по урегулированию спора о внесении изменений в договор ренты не привела к какому-либо результату.

Определением ... городского суда РК от "Дата обезличена". по делу "Номер обезличен" встречное исковое заявление ОАО "СМН" к Вшивцеву Н.С. о внесении изменений в договор ренты, выделено в отдельное производство и объединено с настоящим делом для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец в судебном заседании участия не принимал. Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. Представитель ОАО "СМН" просил отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречное исковое заявление. При этом уточнил встречное исковое заявление, просил внести изменения в п. 1 договора постоянной ренты от "Дата обезличена" "Номер обезличен", дополнив его абзацем: "Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть", с заявленными требованиями не согласился и просил удовлетворить встречное исковое заявление ОАО "СМН".

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Вшивцева Н.С. - Пашнин А.Е. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по доводам жалобы не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АООТ "Северные магистральные нефтепроводы" (в настоящее время - ОАО "СМН") (плательщик ренты) и Вшивцевым Н.С. (получатель ренты) заключен договор постоянной ренты от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (далее - Договор ренты). В соответствии с условиями договора Вшивцев Н.С. обязался передать ОАО "СМН" в собственность привилегированные акции "Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" в количестве ... штук, а ОАО "СМН" обязалось выплачивать рентные платежи равные рентабельности хозяйственной деятельности Общества за предыдущую половину года, умноженной на сумму ренты, деленную на два, которые не могут быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты. Также достигнута договоренность, что рента выплачивается с периодичностью ... раз в ... - "Дата обезличена" и "Дата обезличена" каждого года.

Федеральным законом от 30.11.2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 590 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 этой статьи изложен в следующей редакции: "Размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения".

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.11.2011 года N 363-ФЗ установлено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года N363-ФЗ), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Данный закон вступил в законную силу с 01.12.2011 года.

В связи с внесением указанных изменений истец направил в адрес ОАО "СМН" проект дополнительного соглашения об изменении Договора ренты.

Дополнительное соглашение было направлено ОАО "СМН", получено последним и на данное письмо направлен ответ "Номер обезличен" с отказом в изменении Договора ренты, на предложенных истцом условиях.

ОАО "СМН" предложено Вшивцеву Н.С. изменить Договор ренты, на что был получен отказ, изложенный в письме от "Дата обезличена".

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав условия Договора ренты и вышеизложенные положения закона, пришел к обоснованному выводу о том, что у ОАО "СМН" после принятия соответствующего закона возникла обязанность по внесению платежей по договору ренты в ином размере, чем было предусмотрено в договоре, поскольку законодатель, внося изменения в часть 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ, императивной нормой установил минимальную величину постоянной ренты.

При этом суд правомерно учел, что после вступления в законную силу Федерального закона от 30.11.2011 года N 363-ФЗ ОАО "СМН", как сторона договора постоянной ренты, действовала добросовестно, предложив Вшивцеву Н.С. урегулировать вопрос размера ежемесячных платежей путем заключения дополнительного соглашения в соответствии с требованиями закона. Однако, несмотря на инициативу ОАО "СМН" по обстоятельствам, зависящим от истца, договор не был приведен в соответствие с требованиями части 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года N 363-ФЗ.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из положений указанной статьи следует, что по общему правилу изменения в законодательстве, вступившие в силу после заключения договора, не влияют на содержание договора и возникшего из него правоотношения.

Вместе с тем, из указанного общего правила имеются исключения, которые составляют случаи, когда изменения в законодательство внесены императивными нормами федерального закона, действие которого распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. При этом изменение императивных норм федерального закона, предопределявших содержание договора (составляющих его условий), влечет возникновение обязанности сторон привести договор в соответствие с измененными нормами путем внесения в договор соответствующих изменений.

Применительно к спорным правоотношениям изменения, внесенные в часть 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 30.11.2011 года N 363-ФЗ, в части определения минимального размера постоянной ренты носят императивный характер и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ не могут быть изменены соглашением сторон. При этом статьей 6 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что действие части 2 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года N 363-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенного договора постоянной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года N 363-ФЗ), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Пункт 1 Договора ренты в части определения величины рентных выплат не соответствует положениям части 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года N 363-ФЗ), поэтому суд первой инстанции правомерно, с учетом вышеизложенного удовлетворил встречные исковые требования ОАО "СМН".

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом заявлено требование о внесении изменений в п. 1 Договора ренты, путем дополнения его абзацем следующего содержания: "По настоящему договору Получатель ренты обязуется передать в течение двух месяцев Плательщику ренты в собственность привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" номинальной стоимостью ... рубль, именуемые в дальнейшем "Имущество", в количестве ... штук по курсовой стоимости на момент заключения договора ... рублей за акцию на общую сумму ... рублей. Плательщик ренты принимает на себя обязательство в обмен на полученное Имущество бессрочно выплачивать Получателю ренты постоянную ренту, именуемую в дальнейшем Рентными выплатами. Величина Рентных выплат равна рентабельности хозяйственной деятельности Плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на сумму ренты, деленную на два. При этом величина Рентных выплат не может быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты. В случае если величина Рентных выплат, исчисленная из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка РФ в расчете на одну акцию на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, Плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ. Правила определения размера постоянной ренты, предусмотренный ч. 2 ст. 590 ГК РФ, применяются с момента заключения настоящего договора".

Пункт 1 Договор ренты в редакции Вшивцева Н.С. предполагает выплату ренты на иных условиях, нежели чем установлено п. 2 ст. 590 ГК РФ и п. 1 действующей редакции Договора ренты. В частности, в редакции п. 1 Договора ренты предложенной истцом речь идет о выплате ренты, рассчитанной в размере прожиточного минимума на одну акцию ("В случае если величина Рентных выплат, исчисленная из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка РФ в расчете на одну акцию на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, Плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ"), а также о выплате ренты, рассчитанной исходя из величины прожиточного минимума, за период с момента заключения Договора ренты - "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Между тем, новой редакцией ст. 590 ГК РФ установлен минимальный размер рентной выплаты по заключенному договору, без указания на возможность увеличения его за счет количества переданного имущества (количества акций).

Соглашения по внесению изменений в Договор ренты, предложенных стороной Вшивцева Н.С., стороны не достигли.

В материалах дела не имеется доказательств ни существенного нарушения договора ОАО "СМН", ни существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований в части изменения размера рентных платежей путем их выплаты исходя из стоимости одной, а не ... акций, иных предложенных ответчиком условий договора ренты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что императивными нормами Федерального закона от 30.11.2011 N363-ФЗ установлен только минимальный размер выплачиваемой постоянной ренты, в связи с чем увеличение данного размера может быть произведено только по соглашению сторон, равно как и изменение иных условий договора, о которых просит ответчик во встречном иске.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости достижения между сторонами соглашения по внесению изменений в Договор ренты в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 590 Гражданского кодекса РФ (в редакции федерального закона от 30.11.2011года N 363-ФЗ) основаны на ошибочном толковании заявителем положений вышеуказанных норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вшивцева Н.С. - Пашнина А.Е. - без удовлетворения

Председательствующий-

Судьи-