Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-5852/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Бахитова Р.Р. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2013 года, по которому

исковые требования Хомяковой Е.Ю. удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью

... кв.м., расположенного по адресу: "Адрес обезличен", кадастровый номер "Номер обезличен", заключенный "Дата обезличена" между Бахитовым Р.Р. и Хомяковой Е.Ю..

Взысканы с Бахитова Р.Р. в пользу Хомяковой Е.Ю. денежные средства в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., всего: ... руб.

Взысканы с Бахитова Р.Р. в пользу Хомяковой Е.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму

... руб., начиная с "Дата обезличена" по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - ... %.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с Бахитова Р.Р. в доход бюджета МОГО " ... " государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Хомяковой Е.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хомякова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Бахитову Р.Р. о взыскании денежных средств в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что "Дата обезличена" она и ответчик заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. При обращении в Росреестр с просьбой зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, выявилось, что данное имущество арестовано и не может быть отчуждено по сделке. В связи с этим истица просит взыскать денежные средства, уплаченные в качестве аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании Хомякова Е.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивала, уточнив, что договор купли-продажи заключенный между сторонами должен быть расторгнут.

Ответчик Бахитов Р.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бахитов Р.Р. не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" между Бахитовым Р.Р. и Хомяковой Е.Ю. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "Адрес обезличен". В соответствии с условиями данного договора Бахитов Р.Р. обязался передать недвижимое имущество в собственность Хомяковой Е.Ю., а последняя обязалась принять его и уплатить цену товара. Порядок оплаты стоимости имущества определен сторонами в п. 2.2 Договора. Так, согласно условиям договора необходимо было внести аванс ... частями по ... руб. в срок до "Дата обезличена"., "Дата обезличена" и "Дата обезличена".

Факт передачи Хомяковой Е.Ю. денежных средств подтверждается соответствующими расписками (л.д. 6-8).

После сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, письмом от "Дата обезличена". "Номер обезличен" стороны были уведомлены регистрирующим органом о запрете отчуждения данного имущества, наложенном судебным приставом-исполнителем "Дата обезличена".

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований искового заявления.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 указанной статьи: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

Материалами дела установлено, что отчуждение Бахитовым Р.Р. недвижимого имущества по договору купли-продажи произошло в период, когда в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" в отношении названного имущества был наложен арест и запрет на отчуждение, что подтверждается копией указанного постановления, в связи с чем, суд пришел к пришел к обоснованному выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества и взысканию в пользу истицы неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в сумме ... руб.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно руководствовался положениями статей 395, 1107 ГК РФ, в соответствии с которыми на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В данном случае, суд правильно применил положения вышеуказанных правовых норм и определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения сделки Бахитов Р.Р. не знал о запрете на отчуждение спорного имущества, не могут послужить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку Бахитов Р.Р. вправе был контролировать ход исполнительного производства в соответствии требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", и при наличии прав предусмотренных ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имел возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Бахитова Р.Р. о рассмотрении дела не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции были предприняты все необходимые и предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В договоре купли-продажи недвижимого имущества от "Дата обезличена"., расписках к указанному договору от "Дата обезличена"., "Дата обезличена"., "Дата обезличена" ответчиком указан адрес: "Адрес обезличен". Ответчик не сообщил истице сведений об изменении места жительства в досудебном порядке, в связи с чем, извещался о рассмотрении дела по последнему известному адресу. Судебная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к извещению ответчика о дне и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства в связи с чем, доводы жалобы в данной части не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на полное возмещение истцу денежных средств, переданные по условиям договора купли- продажи. Вместе с тем надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, представлено не было.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Бахитов Р.Р. вернул Хомяковой Е.Ю. полученные от нее денежные средства являются несостоятельны.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бахитова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: