Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-5840/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Сосногорск" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 04 июля 2013 года, которым

признано жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" непригодным для проживания;

возложена обязанность на администрацию городского поселения "Сосногорск" предоставить Стакановой Е.С. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма вне очереди, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям, в границах города Сосногорска.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стаканова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации ГП "Сосногорск" о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", непригодным для проживания, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В судебное заседании истец и ее представитель ... не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ... с исковыми требования не согласилась.

Третье лицо ... , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация ГП "Сосногорск" просит отменить судебный акт как основанный на неправильном применении норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что с ... года Стаканова Е.С. проживает и является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, находящегося по адресу: "Адрес обезличен". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: брат Стакановой Е.С. - Н. и сын - Г. С ... года в доме протекает кровля, в связи с чем, с ... года Стаканова Е.С. с членами семьи выехали из квартиры в другое жилое помещение.

Решением межведомственной комиссии от "Дата обезличена" указанное жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела, жилая квартира "Адрес обезличен" не соответствует своим характеристикам для проживания. Строительные конструкции жилой квартиры имеют износ ... %, имеются повреждения и деформации основных несущих и ограждающих конструкций. В квартире отсутствует система отопления, в аварийном состоянии находятся системы электроснабжения и канализации. Прочность строительных конструкций и оснований данного жилого дома не соответствует допустимым нормам. Продуваемость стен, вследствие повреждения гнилью, проникновение воздуха в жилое помещение значительно увеличивает кратность воздухообмена, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Технические характеристики дома "Адрес обезличен" не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья, проживающих в нём граждан по следующим причинам: присутствия недопустимых деформаций фундамента, цокольного и чердачного перекрытий, брусчатых стен, стропильной системы кровли; аварийного состояния сетей канализации, электроснабжения; присутствия значительных биологических повреждений несущих и ограждающих деревянных конструкций жилого дома.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и анализа положений Жилищного кодекса РФ пришел к выводу, что занимаемое истицей жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, в связи с чем на орган местного самоуправления подлежит возложению обязанность по предоставлению благоустроенного жилья во внеочередном порядке.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с пунктом 7 которого уполномоченным органом является межведомственная комиссия.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение неоднократно обследовалось межведомственной комиссией, решения которой являлись, в том числе предметом судебной проверки. Так, в соответствии с заключением от "Дата обезличена", составленным Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МР "Сосногорск" от "Дата обезличена" N ... , дом "Адрес обезличен" признан ветхим жильем. Указанное заключение межведомственной комиссии было обжаловано в суд и решением Сосногорского городского суда от "Дата обезличена" оспариваемое заключение признано не отвечающее требованиям закона и на межведомственную комиссию возложена обязанность выдать новое заключение в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. "Дата обезличена" вновь проведено обследование указанного дома, он признан ветхим жильем, пригодным для проживания после приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в нормативное состояние. Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" на администрацию ГП "Сосногорск" и ООО " ... " возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома "Адрес обезличен". На основании данного судебного акта в ... году частично проведены ремонтные работы. При обследовании МВК "Дата обезличена" жилое помещение - "Адрес обезличен" признано жильем, пригодным для постоянного проживания.

Как видно из искового заявления, истица с таким заключением не согласна, полагает, что имеются все основания для признания жилого дома и ее квартиры непригодными для проживания, ссылаясь на заключение Государственной жилищной инспекции РК от "Дата обезличена", согласно которому проведение капитального ремонта спорного дома является нецелесообразным, ведет к неоправданным затратам.

Учитывая длительное уклонение органа местного самоуправления к принятию должных мер по проведению капитального ремонта, решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, несмотря на наличие объективных к тому признаков, суд обоснованно для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, назначил по делу строительно-техническую экспертизу, которую наряду с другими доказательствами положил в основу решения суда о признании за истицей права на получение жилья в порядке ст. 57 ЖК РФ.

Установив, что квартира и дом, в котором проживает Стаканова Е.С., непригодны для проживания и проведение ремонта квартиры для приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в нормативное состояние нецелесообразно, суд обоснованно обязал администрацию ГП "Сосногорск" предоставить истице иное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что общая площадь ранее занимаемого жилого помещения составляет ... кв.м., то размер предоставляемого жилого помещения подлежит конкретизации в резолютивной части решения суда.

Доводы жалобы в части несогласия с экспертным заключением носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами, отвечающими принципу допустимости средств доказывания. Строительно-техническая экспертиза, заключение которой явилось одним из доказательств по настоящему делу, проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Оснований не доверять данному заключению, которое согласуется между собой и не противоречит иным собранным по делу доказательствам, не усматривается.

Не влекут отмену решения суда и указания на отсутствие у истца статуса малоимущей. Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение предоставлено Стакановой Е.С. на основании заключенного между сторонами договора социального найма от "Дата обезличена", не признанного недействительным и не расторгнутого по иным основаниям в установленном законом порядке, иного жилья как следует из материалов дела она не имеет, что по смыслу статьи 49 Жилищного кодекса РФ подтверждает соблюдение общих требований жилищного законодательства и объективную нуждаемость истицы в жилом помещении.

Доводы жалобы о необходимости выяснения факта наличия в собственности у истца иных жилых помещений не свидетельствует об ошибочности судебного постановления. В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в пункте 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалы дела не содержат сведений о наличии у истицы иного жилья. Объяснениями истицы данные обстоятельства также не подтверждаются. Администрацией ГП "Сосногорск" в материалы дела таких доказательств не представлено. Ходатайств об оказании помощи в их истребовании в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, согласно протоколам судебного заседания, не заявлялось.

Ссылка на то, что предоставление Стакановой Е.С. жилого помещения во внеочередном порядке влечет нарушение прав иных граждан, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 04 июля 2013 года - оставить без изменения, уточнив в резолютивной части размер предоставляемого жилого помещения - общей площадью не менее ... кв. метров;

апелляционную жалобу администрации городского поселения "Сосногорск" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -