Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-5882/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2013 года, по которому отказано в удовлетворении требований К. к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными бездействия и взыскании компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" К.Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 (далее - Банк) о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требовании истец указала, что является держателем дебетовой карты Сбербанк-Maestro Социальная, срок действия которой истекал в апреле 2013 г. В связи с предстоящим отъездом, в феврале 2013 года К. обратилась в отделение банка в городе Санкт-Петербурге с заявлением о досрочном переоформлении карты, однако до настоящего времени указанную карту ей не переоформили и не выдали. Кроме того, в марте 2012 года К. писала заявление о закрытии счета в отделении банка в городе Сыктывкаре и перечислении всех денежных средств в отделении банка Санкт-Петербурга, но получить указанные денежные средства она смогла только приехав лично в отделение банка N 8617/04.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Сбербанк России", в качестве третьего лица Фрунзенское ОСБ по Санкт-Петербургу отделение

N 9055/0567.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" решение суда просила оставить без изменения.

На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы истец, представитель третьего лица не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения.

В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела следует, что 09.04.2010 г. К. обратилась в ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 за получением дебетовой карты Сбербанка России Сбербанк - Maestro Социальная, валюта счета: Российский рубль, вид продукта: для зачисления пенсий. По итогам рассмотрения представленных истицей документов банком принято решение о выдаче ей банковской карты. Срок действия карты-апрель 2013г. Согласно заявлению К. на получение дебетовой карты, она ознакомлена с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России и обязалась их выполнять, также К. получила Условия использования карт, Тарифы Сбербанка и Памятку Держателя и уведомлена о том, что данные документы размещены на web-сайте Сбербанка России.

07.02.2013г., т.е. до истечения срока действия карты К. обратилась в Фрунзенское ОСБ N 9055/0567 ОАО "Сбербанка России" с заявлением о приостановлении действия и перевыпуске указанной выше карты в связи с окончанием срока её действия. Местом получения перевыпущенной карты согласно заявлению является Фрунзенское ОСБ N 9055/0567 ОАО "Сбербанка России" (Санкт-Петербург, Прибрежная ул., 8/2). С условиями переоформления карты истица ознакомлена под роспись.

В конце марта 2013 года в связи с подходящим истечением срока действия карты произведен очередной ее перевыпуск, карта направлена К. во Фрунзенское ОСБ N 9055/0567 ОАО "Сбербанка России".

07.04.2010 г.

между ОАО "Сбербанк России" и К. заключен договор банковского вклада N 42306810128000102587 "Создай накопления" сроком на 2 года. К. выдана сберегательная книжка.

10.04.2012г. К. обратилась во Фрунзенское ОСБ N 9055/0567 ОАО "Сбербанка России" с заявлением на перевод денежных средств со счета N ... , открытого в Коми ОСБ N 8617 на свое имя и закрытии указанного счета. К. также оформлены заявления о переводе денежных средств со вклада Ф.143 и об утрате сберегательной книжки ... , которые согласно реестра направлены в отделение N 8617 Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" 11.04.2012г. и 18.04.2012г.

В день обращения К. во Фрунзенское ОСБ N 9055/0567 ОАО "Сбербанка России" (10.04.2012г.) с заявлением о переводе денежных средств и закрытии счета, а также 17.04.2012г. в Коми ОСБ направлен запрос "Сообщение участнику" на перевод денежных средств. В ответ на которые, 11.04.2012г. и 18.04.2012г. Коми ОСБ N8617 направило "Сообщение участнику" о том, что перевод будет исполнен при получении реальных документов согласно п. 12.5 Порядка N 1433-р. Документы К. в Коми ОСБ N 8617 поступили 24.04.2012г., 23.04.2012г. К. самостоятельно закрыла вклад.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался, положениями Гражданского кодекса РФ, а также требованиями внутренних нормативных документов ОАО "Сбербанк России": Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России N 376 N13а от 09.12.2009; Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России от 16 мая 2002г. N 299-2-р; Памятки Держателя карт ОАО "Сбербанк России"; Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт; Порядка осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами от 14.06.2006; Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006г. N 1-3-р.

Анализ внутренних нормативных документов ОАО "Сбербанк России" позволил суду сделать правильный вывод о том, что досрочный перевыпуск карты и выдача таковой правомерно произведены не были, поскольку при обращении К. к ответчику с заявлением о досрочном перевыпуске карты она, в свою очередь, карту банку по месту ее выдачи не сдала, что является обязательным условием для досрочного перевыпуска карты держателя.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ОАО "Сбербанк России" при осуществлении денежного перевода и закрытии счета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения таковых, так как исполнение денежного перевода со стороны Коми ОСБ N8617 в соответствии с п. 12.5 Порядка осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами было возможно только при поступлении в Коми ОСБ N8617 оригиналов документов, в том числе, заявления об утрате сберегательной книжки по Ф. 285.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда производно от неимущественных требований о признании бездействия незаконным, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора по существу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи