Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-5954/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Скрозниковой В.Е. в интересах Петровой В.Е.

Кузнецовой Г.Н. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2013 года, по которому

в иске Скрозниковой В.Е. в интересах Петровой В.Е. к администрации МР "Усть-Вымский" о взыскании в пользу Петровой В.Е. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя администрации МР "Усть-Вымский" Тушиной Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с вышеуказанными требованиями в интересах Петровой В.Е., с иском к администрации МР "Усть-Вымский", чьими незаконными действиями ей причинен имущественный ущерб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Полев Д.В. пояснил, что его доверительницей был пропущен срок исковой давности по причине позднего получения решений и определений судов различных инстанций, из которых им стало известно о нарушении прав истицы, просил о не применении последствий истечения срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Нетесов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Скрозникова В.Е. является опекуном Петровой В.Е., инвалида ... группы, признанной недееспособной решением ... от "Дата обезличена" дело "Номер обезличен", на основании Постановления администрации МР " ... " "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

При рассмотрении дела об истребовании из чужого незаконного владения по иску Петровой В.Е. судом было установлено, что Петров Г.Д., состоявший с "Дата обезличена" в зарегистрированном браке с Петровой В.Е., в "Дата обезличена". приобрел часть здания " ... ", расположенного по адресу: "Адрес обезличен"", площадью ... кв.м. за ... (неденоминированных) руб., с правом перерегистрации в БТИ и администрации г. ... на свое имя.

"Дата обезличена" Петров Г.Д. умер.

"Дата обезличена" нотариусом на имя Петровой В.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на имущество Петрова Г.Д., состоящее из помещения в здании " ... ", общей площадью ... кв.м. Право собственности на наследство в виде недвижимого имущества в Федеральной службе РК не зарегистрировано.

В ходе исполнения решения ... от "Дата обезличена" часть здания " ... ", а именно: ... кв.м. было передано в натуре администрации ... В акте судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" о передаче описанного имущества в натуре указано, что часть здания реализована ранее на сумму ... (неденоминированных) руб., а часть здания ... кв.м. передано в натуре на баланс администрации МО " ... ". На основании исполнительного листа ... от "Дата обезличена" здание " ... " в целом внесено в реестр муниципальной собственности МО " ... " и зарегистрировано.

Решением Совета МО " ... " от "Дата обезличена" "Номер обезличен" была разрешена продажа указанного здания путем проведения аукциона.

По итогам аукциона, победителем которого стал ... Л.А., между администрацией МО " ... " и Михеичевым Л.А. заключен договор купли-продажи от "Дата обезличена" "Номер обезличен", по которому здание " ... " продано ему за ... руб.

Решением мирового судьи ... от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" в удовлетворении исковых требований Петровой В.Е. к ООО " ... " об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости: части нежилого здания общей полезной площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "Адрес обезличен", отказано.

Определением ... от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" решение мирового судьи ... от "Дата обезличена" оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением ... от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" в передаче надзорной жалобы на решение мирового судьи ... от "Дата обезличена" и определение ... от "Дата обезличена" для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. В определении ... от "Дата обезличена" содержится указание на возможность истицы защищать свои нарушенные права с использованием иных правовых способов и механизмов, в том числе путем заявления требований о возмещении убытков с лиц, в результате неправомерных действий которых, ей был причинен имущественный вред.

Решение мирового судьи от "Дата обезличена" года вступило в законную силу "Дата обезличена".

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истцом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным по следующим основаниям.

Как видно из характера правоотношений, из которых вытекают требования истца, им заявлен имущественный иск о взыскании ущерба, на который распространяется общий срок исковой давности - 3 года, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, вступившее в законную силу решение мирового судьи и определения ... и ... направлялись сторонам, истцу о нарушении прав Петровой В.Е. и о возможных иных способах защиты нарушенных прав стало известно в "Дата обезличена".

При этом, судебная коллегия учитывает, что исковое заявление поступило в суд "Дата обезличена", следовательно, истец имела реальную возможность предъявить соответствующие исковые требования к администрации МР " ... " в пределах установленного срока исковой давности, однако этого не сделала.

Доводы жалобы, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с юридической неграмотностью и обращением в "Дата обезличена" в общественную приемную Главы ... , после которого ей стало известно о том, каким образом она может обратиться за защитой своего права, не опровергают выводы суда, и не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, названные представителем истца причины пропуска срока исковой давности, не могут быть признаны уважительными по смыслу ст. 205 ГК РФ, поскольку обращение в различные органы свидетельствуют об избрании истцом способа защиты своих имущественных прав, и их нельзя расценивать как уважительные причины пропуска срока обращения в суд, поскольку Скрозникова В.Е. не была лишена возможности сразу обратиться в суд за защитой своих прав, или одновременно обратиться в различные инстанции, а юридическая неграмотность истца не может считаться исключительным обстоятельством для восстановления срока.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скрозниковой В.Е. в интересах Петровой В.Е., Кузнецовой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: