Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-5942/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "ZAPA" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2013 года, по которому

признан незаконным приказ ООО Производственная компания "ZAPA" от "Дата обезличена" года "Номер обезличен" об увольнении Подворотникова В.Д. за совершение прогула.

Возложена обязанность на ООО Производственная компания "ZAPA" оформить в трудовой книжке Подворотникова В.Д. запись о приеме на работу с "Дата обезличена" года, об увольнении "Дата обезличена" года по собственному желанию.

Возложена обязанность на ООО Производственная компания "ZAPA" выдать Подворотникову В.Д. копию трудового договора, копии приказов о приеме на работу и об увольнении, справку 2 - НДФЛ.

Взысканы с ООО Производственная компания "ZAPA" в пользу Подворотникова В.Д. заработок за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб.

В иске о взыскании потери в заработке отказано.

Взыскана с ООО Производственная компания "ZAPA" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Васильева В.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Подворотников В.Д. обратился в суд с иском к ООО Производственная компания "ZAPA" о возложении обязанности оформить запись о приеме на работу с "Дата обезличена"., об увольнении "Дата обезличена" года по собственному желанию, выдать копию трудового договора, копии приказов о приеме на работу и об увольнении, справку 2-НДФЛ, взыскании заработной платы за "Дата обезличена" года в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 25,7 календарных дней, заработка за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"., потери в заработке, компенсации морального вреда.

В дополнении к иску от 2 сентября 2013 года Подворотников В.Д. просил признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении за прогул, возложить на ответчика обязанность оформить запись о приеме на работу с "Дата обезличена" года, об увольнении "Дата обезличена" года по собственному желанию, обязании выдать копию трудового договора, копии приказов о приеме на работу и об увольнении, справку 2-НДФЛ, взыскать заработок за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года в размере ... руб., потерю в заработке (разницу между заработной платой у ответчика и по новому месту работы) в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании 3 сентября 2013 года истец отказался от исковых требований о взыскании заработной платы за "Дата обезличена"., компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с их удовлетворением ответчиком добровольно. Исковые требования в остальной части поддерживал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение норм трудового законодательства и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" года между Подворотниковым В.Д. и ООО "Производственная компания "ZAPA" был заключен трудовой договор, по которому Подворотников В.Д. принят на работу по должности сторожа сроком до "Дата обезличена" года. Трудовым договором установлен должностной оклад в размере ... рублей, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50% в месяц, районный коэффициент - 20% в месяц, другие вознаграждения, предусмотренные локальными нормативными актами организации.

При рассмотрении дела установлено, что Подворотников В.Д. продолжал исполнять трудовые обязанности до "Дата обезличена" года.

Приказом без номера от "Дата обезличена" года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие контроля установки мусорного контейнера.

Также приказом от "Дата обезличена" года без номера истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за курение и покидание поста.

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года Подворотников В.Д. уволен по ст. 81 п. 6 пп. "а" Трудового кодекса Российской Федерации за совершение прогула без уважительной причины. С приказом истец не ознакомлен, на приказе имеется запись о невозможности ознакомления с приказом в связи с неявкой работника.

Приказом ООО "Производственная компания "ZAPA" от "Дата обезличена" года отменены приказы от "Дата обезличена" года о привлечении Подворотникова В.Д. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с чем, судом первой инстанции вопрос о законности наложения на истца дисциплинарных взысканий от "Дата обезличена" года не рассматривался.

Удовлетворяя требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать Подворотникову В.Д. копию трудового договора, копии приказов о приеме на работу и об увольнении, справку 2 - НДФЛ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о выдаче документов к работодателю не поступало и о том, что работодатель не отказывал в выдаче документов, отмену решения суда в указанной части не влекут, поскольку право на получение документов принадлежит истцу по закону и с требованием об обязании ответчика выдать ему копии документов истец обратился в суд 30 июля 2013 года, однако ответчик, получив копию искового заявления, представив отзыв на иск 15 августа 2013 года, необходимые истцу документы до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции не предоставил, хотя имел реальную возможность, в том числе посредством почтовой связи.

Доводы о том, что требуемая истцом справка 2-НДФЛ была предоставлена в судебное заседание и передана в материалы дела для вручения истцу, правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении этих требований.

Рассматривая требования о признании приказа от "Дата обезличена" года об увольнении за совершение прогула незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца было произведено с грубым нарушением трудового законодательства, до применения дисциплинарного взыскания у работника не истребовано письменное объяснение, уведомление об ознакомлении с приказом об увольнении за прогул "Дата обезличена" года направлено истцу "Дата обезличена"., и пришел к выводу об отмене приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения на "Дата обезличена" года по собственному желанию, учитывая, что с "Дата обезличена" года истец состоит в трудовых отношениях с другим работодателем (приказ ОАО "Комитекс" от "Дата обезличена". "Номер обезличен").

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

В силу с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно пунктам 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В соответствии с частями первой и второй статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из анализа указанной нормы прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Как видно из материалов дела, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении истцом прогула без уважительной причины. Так, ответчиком не представлены ни правила внутреннего трудового распорядка, ни табель учета рабочего времени за июль 2013 года, ни график работы на июль 2013 года, в приказе об увольнении не указано о том, когда именно истцом совершен прогул.

Таким образом, ответчиком не доказан факт отсутствия истца на работе без уважительной причины "Дата обезличена" года, как и не доказан факт того, что для истца это был рабочий день.

Кроме того, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было предложено дать объяснение до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по поводу отсутствия на рабочем месте, ответчиком не представлено.

Доводы о том, что истец отказался от дачи объяснений, не могут быть приняты во внимание при отсутствии надлежащих доказательств.

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом приведенных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, выводы суда об отмене приказа от "Дата обезличена" года об увольнении Подворотникова В.Д. за совершение прогула, об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании заработка в размере ... руб. и компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными.

Также является законным и обоснованным решение суда о возложении обязанности на ООО Производственная компания "ZAPA" внести в трудовую книжку Подворотникова В.Д. записи о приеме на работу с "Дата обезличена" года и об увольнении с работы "Дата обезличена" года.

В силу ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей физических лиц) обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г., все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не была предоставлена трудовая книжка либо о том, что работодатель предлагал истцу представить трудовую книжку, однако истец умышленно уклонялся от этого, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части во внимание не принимаются.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ZAPA" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи