Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-5939/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Штука В.Н., представляющего интересы Лыюровой А.С., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2013 г., которым

в удовлетворении исковых требований Лыюровой А.С. к администрации МО ГО "Сыктывкар", МКП "Дорожное хозяйство" о взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя истицы Лыюровой А.С. - Штука В.Н., представителя ответчика МКП "Дорожное хозяйство" Габова М.С. и представителя ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" Вахнина П.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыюрова А.С. обратилась в суд с иском к АМО ГО "Сыктывкар" о возмещении материального ущерба в размере ... руб., взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб. и утраты товарной стоимости автомобиля - ... руб. Требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены технические повреждения. Как полагает истица, данное происшествие произошло по вине ответчика, надлежащим образом не исполнявшего обязанность по содержанию данной дороги, что выразилось в непринятии мер к ликвидации скользкости на проезжей части дороги.

Определением суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКП "Дорожное хозяйство".

Ответчики иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить состоявшийся по делу судебный акт как не соответствующий требованиям закона и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, "Дата обезличена" ... в районе "Адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак ... , под управлением Лыюровой А.С., и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ... , под управлением С.

Определением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от "Дата обезличена" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно отчетам, составленным ООО " А.", восстановительная стоимость ремонта автомобиля истицы составляет ... руб. с учетом износа ( ... руб. - без учета износа), утрата товарной стоимости - ... руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, на основании постановления администрации муниципального образования от "Дата обезличена" передано в оперативное управление с постановкой на баланс Муниципальному казенному предприятию "Дорожное хозяйство". Последнее в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от "Дата обезличена" несет бремя содержания имущества и ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей по договору.

В обоснование требования о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, Лыюрова А.С. указала, что ДТП произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию данной дороги, сослалась на акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от "Дата обезличена", из которого следует, что на проезжей части дорог "Адрес обезличен", напротив "Адрес обезличен", имелась зимняя скользкость в виде стекловидного льда. Пескосоляной смесью проезжая часть не обработана.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска к МПК "Дорожное хозяйство", суд признал, что доводы Лыюровой А.С. не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, представленные в дело отчет МКП "Дорожное хозяйство" о выполненных работах по содержанию и обслуживанию дорог, городских улиц, тротуаров на территории МО ГО "Сыктывкар", в том числе по подсыпке дорог - россыпи пескосоляной смеси, в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", путевые листы с достоверностью свидетельствуют о том, что действия по проведению обработки дорожного покрытия и уборки снега, в том числе на дату события, в результате которого причинен вред имуществу истицы, и на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, осуществлялось ответчиком в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, регламентирующим сроки ликвидации зимней скользкости.

Учитывая изложенное, суд признал, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны МКП "Дорожное хозяйство" имело место ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению соответствия состояния указанного участка дороги при его содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам для безопасного движения автотранспортных средств на участках автомобильных дорог, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный истице материальный ущерб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, основанных на материалах дела, принимая во внимание и то, истица, управляя автомобилем, независимо от дорожных условий должна соблюдать требование о дистанции безопасности.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, принято решение, соответствующее требованиям закона.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Штука В.Н., представляющего интересы Лыюровой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-