Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-5992/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Машкиной И.М., Ушаковой Л.В.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ИП Климушева К.Е. - Ушакова В.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2013 года, по которому с учетом исправленной арифметической ошибки исковые требования Баублис С.Л. к индивидуальному предпринимателю Климушеву К.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи массивной доски, заключенный "Дата обезличена" между Баублис С.Л. и индивидуальным предпринимателем Климушевым К.Е..

Взыскано с индивидуального предпринимателя Климушева К.Е. в пользу Баублис С.Л. ... в счет возврата оплаты по счету "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., неустойку в размере ... , ... в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... , всего взыскано ... руб.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Климушева К.Е. государственная пошлина в доход государства в размере ...

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя истца Баублис С.Л. - Нусратуллина Э.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баублис С.Л. обратился в суд с иском к ИП Климушеву К.Е. о расторжении договора купли-продажи от "Дата обезличена"., взыскании денежных средств ... , неустойки ... , компенсации морального вреда ... В обоснование заявленных требований указал, что 11.01.2013г. внес в кассу ИП Климушева К.Е. денежные средства в размере ... в счет оплаты товара - массивная доска. Массивная доска и цвет были выбраны по образцу на стенде в салоне-магазине. 11.02.2013г. доставлен товар, имеющий недостатки. Ни одна из упаковок не соответствовала выбранному цвету по образцу. В упаковках находилась паркетная доска, а не массивная доска. Ответчик замену товара по его требованию не произвел, ответа на претензию не получил.

В судебное заседание истец Баублис С.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Нусратуллин Э.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ИП Климушев К.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ушаков В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку товар был поставлен надлежащего качества, что подтверждается соответствующим паспортом качества.

Суд принял приведенное выше решение при имеющейся явке лиц.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП Климушева К.Е. - Ушаков В.И. просит указанное решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с Правилами продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяют порядок продажи товаров по образцам продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (далее - договор).

При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Недостаток товара - несоответствие товара, в том числе образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Частью 1 ст. 18 Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 23 ФЗ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 сроков выполнения требований потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 22 Федерального закона "О защите прав потребителя" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела установлено, что "Дата обезличена" Баублис С.Л. выбрал по образцу на стенде в салоне-магазине ИП Климушева К.Е. массивную доску соответствующего цвета, в связи с чем, внес в кассу ответчика денежные средства в размере ... Согласно акту приема-передачи от 11.02.2013г. доставленный товар не соответствовал заказу, так в 4-х упаковках, цвет доски был различным, ни одна из упаковок не соответствовала выбранному цвету по образцу, кроме того, в упаковках находилась паркетная доска, а не массивная доска.

Факт продажи товара по образцам сторонами по делу не оспаривался.

13.02.2013 года истец обратился к продавцу с претензией, в которой просил в срок до 04 марта 2013 года произвести замену некачественного товара, в случае отказа замены некачественного товара на товар ненадлежащего качества, либо невозможности такой замены возвратить ... В добровольном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами состоялся договор розничной купли-продажи на основании ознакомления покупателя с образцами товара, предложенного продавцом и выставленным в месте продажи товара (продажа товара по образцам), и на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Поскольку товар был доставлен с недостатками, и ответчик в добровольном порядке не выполнил требования потребителя, то суд правомерно пришел к выводу о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной настоящим законом.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами не заключался письменный договор купли-продажи и не обговаривались условия поставки товара, в связи с чем, неверен вывод суда о несоответствии поставленного товара условиям договора, являются несостоятельными.

В соответствии с Правилами продажи товаров по образцам демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи. Договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное заключение договора купли-продажи по образцам, относящегося к публичным договорам, в письменной форме.

В материалах дела имеется счет на оплату "Номер обезличен" от "Дата обезличена", подтверждающий оплату товара, и в котором имеется ссылка на то, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Согласно данному документу покупатель оплатил ... руб. за массив древесины Джангл Вуд (Португалия) ипе, 400-900х90х14 за 31,104 кв.м. по цене ... рублей, что свидетельствует о том, что между сторонами была достигнута договоренность о цене товара, о том, что цвет поставляемого товара должен соответствовать его образцу, предоставленному на стенде, а длина, ширина, толщина планок - величине показателя, указанного в счете.

Вместе с тем, поставленный покупателю товар не отсортирован по цвету, не имеет единого размера, что подтверждается не только объяснениями представителя истца, актом приемо-передачи, но представленными в материалы дела фотографиями (л.д.29-30), из которых следует, что размеры доски не соответствуют величине показателя, которые согласовали стороны 11.01.2013 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ продавцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им потребителю передан товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Таким образом, вывод суда о несоответствии поставленного товара условиям договора основан на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что акт приемо-передачи составлен в отсутствии представителя ответчика, поэтому не может быть принят во внимание, безосновательна. В оспариваемом акте указано, что ИП Климушев К.Е. от подписи отказался, что свидетельствует о том, что последний присутствовал при приемке товара.

Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что расхождение цветовой гаммы товара не является существенным недостатком, поскольку в паспорте качества имеется указание на то, что цветовая гамма варьируется в пределах натурального цвета древесины ипе, и судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении товаро-ведческой экспертизы с целью установления соответствия товара цветовой гамме.

Из представленных в материалы дела фотографий очевидно следует, что доска передана покупателю различных цветовых видов, не находящихся в пределах одного натурального цвета древесины. Поскольку указанные недостатки товара очевидны, то для их установления не требовалось каких-либо специальных познаний, в силу чего, суд обоснованно отказал в назначении экспертизы.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Климушева К.Е. - Ушакова В.И - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-