Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Ус Е.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Шишкина Л.А., Бочаровой Г.И. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2013 года, по которому признано незаконным решение общего собрания садоводческого товарищества " ... " от "Дата обезличена" об отключении от энергоснабжения участков общества в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Бочаровой Г.И., Шишкину Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к садоводческому товариществу " ... " о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Бочаровой Г.И., Шишкина Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочарова Г.И. и Шишкин Л.А. обратились в Сыктывкарский городской суд с иском к СТ " ... " о признании действий СТ " ... " по отключению электроэнергии в товариществе незаконным, обязании СТ " ... " восстановить подачу электроэнергии на все садоводческие участки товарищества, взысканть компенсацию морального вреда.

В последующем истцы уточнили заявленные требования, просили признать недействительным решение общего собрания СТ " ... " от "Дата обезличена" в части принятия решения об отключении электроэнергии с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере ... рублей.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, представители ответчика, третьего лица в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы не согласны с решением суда и просят его отменить, считают его незаконным, необоснованным и несоответствующим обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

"Дата обезличена" в Верховный суд Республики Коми поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Ответчик СТ " ... ", третье лицо ОАО "Коми энергосбытовая компания", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Возражений на жалобу, ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы, выслушав объяснения Бочаровой Г.И., Шишкина Л.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что на территории садоводческого комплекса Мырты-ю Сыктывдинского района Республики Коми создано и функционирует садоводческое товарищество " ... ".

Бочарова Г.И. является собственником земельного участка N "Номер обезличен", проезд "Номер обезличен" Шишкин Л.А. - собственником земельного участка N "Номер обезличен" указанного общества.

"Дата обезличена" между ОАО "Коми энергосбытовая компания" и Садоводческим товариществом " ... " заключен договор на снабжение электрической энергией N "Номер обезличен". По информации ОАО ""Коми энергосбытовая компания" компания не производила фактических действий по отключению электроэнергии в СТ " ... ", отключения должников произведены по распоряжению председателя СТ " ... ".

"Дата обезличена" на территории СТ " ... " проведено общее собрание членов садоводческого товарищества, принято решение об отключении электроэнергии в зимний период, т.е. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". По информации СТ " ... " количество присутствовавших на собрании членов СТ " ... " составило 34.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения общего собрания садоводческого товарищества " ... " от "Дата обезличена" об отключении от энергоснабжения участков общества в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", суд первой инстанции исходил из того, что на общем собрании отсутствовал кворум для принятия решения об отключении электроэнергии.

Судебная коллегия считает вывод суда верным, основанным на материалах дела и соответствующим закону.

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Как следует из содержания ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из устава СТ " ... " следует, что для принятие решения на общем собрании необходимо наличие кворума - более половины членов садоводческого товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кворум на собрании отсутствовал, в связи с чем решение садоводческого товарищества " ... " от "Дата обезличена" является незаконным.

Судом также правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с отказом в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда не может быть принято судебной коллегией во внимание в качестве основания, влекущего отмену решения суда в указанной части по следующим основаниям.

В обоснование своего довода истцы ссылаются на Закон РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О защите прав потребителей", однако данная ссылка основана на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с преамбулой к указанному Закону исполнителем признается организация независимо от организационно-правовой формы, выполняющая работы и оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Требования истцов в части компенсации морального вреда сводились к тому, что действиями председателя садоводческого товарищества " ... " по отключению электроэнергии нарушены их права, однако садоводческое товарищество не является организацией, предоставляющей истцам эти ресурсы. Действия ответчика по обеспечению электроснабжения территории товарищества производны от деятельности поставщика электроэнергии. Возмездный характер правоотношений между сторонами определен не самостоятельной деятельностью ответчика в качестве энергоснабжающей организации, а выступает как форма возмещения СТ " ... " расходов на оплату приобретаемой у ОАО ""Коми энергосбытовая компания" электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Рассмотренный судом спор вытекает из отношений, не связанных с нарушением неимущественных прав истцов. При его разрешении статьи 13 и 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на который ссылаются истцы, по указанным выше основаниям применены быть не могут.

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел требования о признании незаконными действия СТ " ... " в лице председателя Шевелевой Л.А., судебная коллегия находит несостоятельным. Из материалов дела следует, что изначально Шишкин Л.А., Бочарова Г.И. обратились с требованиями к СТ " ... " о признании действий СТ " ... " по отключению электроэнергии в товариществе незаконным, обязании СТ " ... " восстановить подачу электроэнергии на все садоводческие участки товарищества, взыскании компенсации морального вреда. "Дата обезличена" истцы уточнили требования, просили признать недействительным решение общего собрания СТ " ... " от "Дата обезличена" в части принятия решения об отключении электроэнергии с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере ... рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом в рамках заявленных требований с учетом уточнений, по каждому требованию судом принято решение.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьей ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина Л.А., Бочаровой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи