Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-5984/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Голикова А.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2013 года дело по апелляционное жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2013 года, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рагевич ФИО14, выразившееся в неразъяснении Дунаеву А. права на обращение в суд с заявлением о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа, что предусмотрено ст. 106 Закона "Об исполнительном производстве"; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения судебного пристава-исполнителя Рагевич Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунаев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, указав, что до настоящего времени не исполнено решение Сыктывкарского городского суда о восстановлении его на работе. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ю.Н. Рагевич, в нарушение ст.105 Закона, не разъяснила взыскателю право обратиться в суд с заявлением о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, не возбудила в отношении должника дело об административном правонарушении, не установила должнику новый срок для исполнения решения. Заявитель также оспаривает и просит отменить отложение исполнительного производства, признать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Ю.Н. Рагевич, должностных лиц Першиной и В.А. Ященко незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия, предусмотренные ст. 105, 106 Закона, обязать должника представить судебному приставу-исполнителю приказ об отмене приказа об увольнении; обязать судебного пристава-исполнителя понудить обеспечить в присутствии судебного пристава-исполнителя допуск к исполнению трудовых обязанностей; обязать вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, установить должнику новый срок и составить протокол об административном правонарушении.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.08.2013 г. производство по делу в части требований Дунаева А.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК обязанности по установлению нового срока для исполнения должником решения о восстановлении Дунаева А.В. на работе по исполнительному производству ... , вынесению постановление о взыскании исполнительского сбора и составлению протокола об административном правонарушении, на основании ст.220 ГПК РФ прекращено.

В судебное заседание заявитель Дунаев А.В., будучи надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, не явился

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Першина Л.Н. просила в удовлетворении требованй заявителя отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела в порядке требований ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда от 12.03.2013 установлен факт нахождения Дунаева А.В. в трудовых отношениях с ... " в должности ... , Дунаев А.В. восстановлен на работе в должности ... в ООО ... " с ... На основании данного решения суда выдан исполнительный лист о восстановлении на работе и 14.03.2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство. 13.06.2013 данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

16.07.2013 постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отдела - старшим судебным приставом С.А. Литвиновым, поскольку не отменен приказ об увольнении А.В. Дунаева.

Решением Сыктывкарского городского суда от 19.07.2013 постановлено признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК от 13.06.13 года об окончании исполнительного производства ... связи восстановлением Дунаева А.В. на работе в должности ... в ООО ... " - незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК установить новый срок для исполнения должником решения о восстановлении А.В. Дунаева на работе по исполнительному производству ... В удовлетворении заявления о возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Кроме того, определением Сыктывкарского городского суда от 25.06.2013. Дунаеву А.В отказано в принятии заявления в части требований о возложении обязанности по составлению протокола об административном правонарушении в отношении должника.

Удовлетворяя требования Дунаева А.В. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рагевич Ю.В., выразившегося в неразъяснении заявителю права на обращение в суд с заявлением о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований части 2 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми установлено, что в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не было представлено в суд доказательств надлежащего выполнения им приведенных положений закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд, обоснованно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рагевич Ю.В., выразившегося в неразъяснении заявителю права на обращение в суд с заявлением о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о пропуске заявителем срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при этом надлежащего обоснования факта пропуска срока не приведено, а ссылка на факт принятия Сыктывкарским городским судом Республики Коми решения от 19.07.2013 г., на срок подачи заявления по настоящему делу никаким образом не влияет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: