Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-5980/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Мустакимова Р.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2013 года, которым

Мустакимову Р.А. отказано в иске к Отделу судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Коми об исключении из актов о наложении ареста (описи имущества) от "Дата обезличена" автомобилей ... , регистрационный номер ... , идентификационный номер ... , год выпуска ... , цвет ... , двигатель номер ... , шасси номер ... ; и ... , регистрационный номер ... , идентификационный номер ... год выпуска ... , цвет ... , двигатель номер ... , шасси номер ...

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустакимов Р.А. обратился в суд с иском об исключении из акта о наложении ареста двух автомобилей ...

Ответчиком, третьим лицом ИФНС по г. Инте иск не признан.

Представитель третьего лица ООО "Техстрой" в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Мустакимов Р.А. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение в адрес истца направлено и возвращено с отметкой почты "за истечением срока хранения". Судебная коллегия в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Установлено следующее.

В производстве ОСП по г. Инте УФССП по РК имеется исполнительное производство от "Дата обезличена" в отношении должника ООО "Техстрой".

"Дата обезличена" в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО "Техстрой" транспортных средств, в том числе двух автомашин ...

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника ООО "Техстрой".

"Дата обезличена" ОСП по г. Инте УФССП по РК наложен арест на имущество должника ООО "Техстрой": автомобиль ... , идентификационный номер ... , год выпуска ... , цвет ... , шасси номер ... ; и автомобиль ... , регистрационный номер ... , идентификационный номер ... , год выпуска ... , цвет ... , шасси номер ...

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанное имущество, Мустакимов Р.А. ссылается на законность приобретения транспортных средств. В обоснование своей позиции истцом представлены: договора купли - продажи от "Дата обезличена" года, расписки, квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Техстрой" "Номер обезличен" и "Номер обезличен" без даты о передаче Мустакимовым Р.А. директору ООО "Техстрой" ФИО7 денежных средств в размере ... рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства (пояснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные материалы дела), суд пришёл к выводу об отсутствии допустимых и бесспорных доказательств совершения сделки купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, мотивированными, основанными на материалах дела и нормах закона.

Так, из материалов дела следует, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" денежные средства от продажи автомобилей ... на расчётный счёт ООО "Техстрой" ни от Мустакимова Р.А., ни от ФИО7 не поступали. Представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам выполнены не в той бухгалтерской программе, по которой на дату заключения сделки велись документы ООО "Техстрой". Какие именно транспортные средства оплачены истцом, в квитанции не указано, отсутствует также ссылка на конкретные договоры купли-продажи. Директор ООО "Техстрой" ФИО7 при составлении "Дата обезличена" ИФНС по г. Инте протокола о наложении ареста на один из спорных автомобилей ... , а также во время выездной налоговой проверки "Дата обезличена" о продаже автомобилей ... не заявлял. Напротив, "Дата обезличена" ФИО7 ходатайствовал о разрешении использовать одно из транспортных средств в производственных целях.

Сам по себе факт нахождения транспортных средств возле дома истца, равно как и займ денежных средств для их приобретения, о возникновении права собственности у Мустакимова Р.А. не свидетельствует.

С "Дата обезличена" и до настоящего времени спорные автомобили ... находятся в собственности ООО "Техстрой" как его основные средства. С требованиями к ООО "Техстрой" о признании за ним права собственности на спорные автомобили истец не обращался.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств и при изложенных обстоятельствах отмены обжалуемого решения не влекут.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустакимова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -