Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-5974/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Аксютенкова С.Н., Аксютенковой О.В., представителя Канева Б.Б. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2013 года, которым

исковые требования Аксютенкова С.Н., Аксютенковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМиК" о взыскании денежных средств в размере ... рублей в счет уменьшения цены услуг по договору от "Дата обезличена" и неустойки в размере ... рублей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксютенковы в обоснование иска указали, что "Дата обезличена" заключили с ООО "ДОМиК" договор на оказание услуг по приобретению в собственность объекта недвижимости. Услуги агентства оплачены суммой в ... руб. Полагают, что риэлторские услуги не были оказаны в полном объеме, так как им не был представлен прейскурант цен и не подписан акт, подтверждающий объем оказанных услуг. В адрес ООО "ДОМиК" была направлена претензия об уменьшении цены за оказанные услуги и возврате ... руб., которая в добровольном порядке не удовлетворена. Истцы просят взыскать в их пользу стоимость не оказанных услуг на сумму ... руб. и неустойку в размере ... руб.

Представитель истцов Канев Б.Б. и истцы требования в судебном заседании поддержали.

Представители ответчика Некрасова С.В., Гришанина И.А. считают иск безосновательным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявители не согласны с решением суда, просят его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из обстоятельств дела следует, что "Дата обезличена" между Аксютенковыми и ООО "ДОМиК" заключен договор на оказание услуг при покупке объекта недвижимости - ... квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен". Стоимость услуг агентства составила ... руб.

Согласно п. 2.2 договора агентство обязуется: предоставить клиенту информацию и консультировать клиента по всем вопросам, связанным с получением недвижимости; следить за соблюдением прав и интересов клиента на всех этапах исполнения настоящего договора, оказывать содействие в оформлении всех необходимых для совершения сделки документов; предоставить помещение для переговоров и взаиморасчетов, а так же телефоны и другие организационно- технические средства, необходимые для проведения сделки; оказать содействие в проведении взаиморасчетов между клиентом и продавцом по сделке купли-продажи недвижимости; зарегистрировать договор купли-продажи квартиры в Управлении ФРС по Республике Коми.

Срок оказания услуг определен в п. 5 договора, с момента его подписания до государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, при этом ответственность сторон перечислена в разделе 4 договора. В соответствии с квитанцией денежные средства в сумме ... руб. получены исполнителем услуг.

"Дата обезличена" между ... Е.Ю. и Аксютенковыми заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств " ... " (ОАО), "Дата обезличена" произведена государственная регистрация права общей совместной собственности супругов Аксютенковых на указанный объект недвижимости и обременения в виде ипотеки.

"Дата обезличена" Аксютенкова О.В. обратилась в ООО "ДОМиК" с просьбой направить отчет о проделанной работе по договору от "Дата обезличена". В ответ ООО "ДОМиК" направило потребителям уведомление о прибытии "Дата обезличена" на подписание акта выполненных работ. Ввиду неявки Аксютенковых акт не был подписан.

"Дата обезличена" истцы направили ответчику претензию, в которой просили уменьшить цену оказанной услуги и возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере ... Данная претензия адресатом получена, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске. Изложенные в решении суждения суда об отсутствии по делу нарушений права истцов подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Суд верно исходил из того, что обязанности по договору об оказании риэлторских услуг ответчиком исполнены, о чем свидетельствует представленный ответчиком отчет о проделанной работе, сделка купли-продажи совершена и зарегистрирована. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, истцы уклонились от составления акта по результатам оказания услуги, что лишило их права возможности доказать обстоятельства на которых они основывают свои требования.

Таким образом, поскольку имеющимися в деле доказательствами не установлено недостатков выполненной ответчиком услуги, оснований для признания за истцами прав, предусмотренных ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имелось.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксютенкова С.Н., Аксютенковой О.В., представителя Канева Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: