Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-5965/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Шахтарова Ю.И. - Шахтаровой Г.И. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 августа 2009 года, по которому исковые требования прокурора Сыктывдинского района удовлетворены частично.

Взыскано с Шахтарова Ю. И. в пользу Оплесниной Т. А. в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскана с Шахтарова Ю. И. государственная пошлина в доход государства в размере ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя ответчика Шахтарова Ю.И.- Шахтаровой Г.И., истца Оплесниной Т.А., заключение прокурора Коровенко А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сыктывдинского района в интересах Оплесниной Т.А. обратился в суд с иском к Шахтарову Ю.И. о компенсации морального вреда в размере ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Шахтаров Ю.И. причинил тяжкий вред здоровью брату Оплесниной Т.А.- Забоеву О.А., повлекший смерть последнего, в связи с чем приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.05.2009 был признан виновным и осужден по ... Уголовного кодекса РФ. Данным преступлением Оплесниной Т.А. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, она понесла невосполнимую утрату, в результате чего испытала нервное потрясение.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования.

Истец Оплеснина Т.А. в судебном заседании настаивала на взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., пояснив, что брат проживал совместно с ней, занимался домашним хозяйством и для нее смерть брата - невосполнимая утрата.

Ответчик Шахтаров Ю.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал по причине отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято приведенное выше решение.

Определением суда от 7 октября 2013 года Шахтарову Ю.И. восстановлен срок для апелляционного обжалования решения суда от 10 августа 2009 года.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие у прокурора права на предъявление иска в интересах совершеннолетнего и дееспособного гражданина, не обеспечение судом возможности участия Шахтарова Ю.И. в судебном заседании, на обязанность суда вынести заочное решение в связи с его отсутствием в судебном заседании ответчика, на практику взыскания компенсации морального вреда в подобных случаях только родителям, детям, супругам, а также на отсутствие медицинских документов, в подтверждение нервных срывов и бессонницы у истца.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, отбывающего наказание в виде лишения свободы и извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.05.2009 Шахтаров Ю.И. был признан виновным и осужден по ... Уголовного кодекса РФ, за ... брата истца - Забоева О.А., ...

Разрешая спор, суд руководствовался статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и пришел к выводу о том, что в результате утраты близкого родственника истцу причинен моральный вред, вызванный нравственными переживаниями в связи с его утратой.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения защищаются законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Вина Шахтарова Ю.И. в гибели брата истца установлена вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит.

Факт того, что в связи со смертью Забоева О.А. его сестре Оплесниной Т.А. был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ также не нуждается в доказывании.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, учел степень вины Шахтарова Ю.И., характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, являющейся родной сестрой погибшего, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца ... рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу в связи со смертью брата. Апелляционная жалоба не содержит доводов в опровержение решения суда в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы в обоснование незаконности принятого решения с указанием на то, что Оплеснина Т.А. в суд с иском не обращалась, а у прокурора отсутствовали полномочия для обращения в суд с указанным иском в интересах совершеннолетнего, дееспособного гражданина, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда в апелляционном порядке. В силу положений части 3 стать 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке ведет не любое нарушение норм процессуального право, а только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, обращение прокурора в суд в интересах Оплесниной Т.А. связано с ее обращением в прокуратуру с просьбой предъявить иск о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, вытекающий из уголовного дела, с указанием на то, что она в силу сложившихся тяжелых обстоятельств (муж не работает, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, небольшой доход, отсутствие возможности обратиться за юридической помощью к адвокату) не может самостоятельно обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что прокурор в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав, приведенные Оплесниной Т.А. причины невозможности личного обращения в суд уважительными, принимая во внимание, что иск вытекает из уголовного дела, был вправе обратиться с указанным иском в интересах Оплесниной Т.В.

Кроме того, истец Оплеснина Т.А. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении иска и поддержала заявленные требования. При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем указанные доводы несостоятельны.

Доводы представителя заявителя в апелляционной жалобе о не обеспечении явки Шахтарова Ю.И. на судебное заседание не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с действующими Гражданским процессуальным кодексом РФ и Уголовно-исполнительным кодексом РФ суды не обязаны этапировать подследственных и осужденных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Осужденный имеет право на участие в рассмотрении дела через своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание, что суду известна причина неявки ответчика - отбывание наказания в местах лишения свободы, при этом гражданским законодательством не предусмотрено этапирование ответчика в судебное заседание, судебная коллегия отклоняет доводы представителя заявителя в кассационной жалобе о необходимости вынесения заочного решения суда как необоснованные, основанные на неверном толковании процессуального закона.

Вынесение заочного решения это право, а не обязанность суда первой инстанции. Отсутствие лица в судебном заседании, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не исключает вынесение решения, не обязательно заочного, с соблюдением требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из статьи 151 Гражданского кодекса РФ следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В результате преступления, совершенного ответчиком, и смерти брата истца, Оплесниной Т.А. лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания компенсации причиненного лично ей морального вреда, в связи с утратой брата, в связи с чем несостоятельны доводы апелляционной жалобы со ссылками на практику о взыскании компенсации морального вреда только родителям, детям, супругам.

Ссылка в кассационной жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих нервные срывы и бессонницы у истца, не может быть принята во внимание, поскольку в связи со смертью родного и близкого человека истцу, несомненно, причины нравственные страдания, что не требует документального подтверждения.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шахтарова Ю.И. - Шахтаровой Г.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-