Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-6004/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Машкиной И.М., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару и УФССП по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2013 года, по которому

признано постановление судебного пристава-исполнителя Дьеври А.В. от "Дата обезличена" года об оценке автомобиля ... , ... года выпуска, госзнак ... незаконным.

Установлена рыночная стоимость автомобиля ... , ... , ... года выпуска, в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ОСП по г. Сыктывкару и УФССП по РК Унгурьянова А.О., взыскателя Чекалина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов К.А. обратился в суд с заявлением (уточненным) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от "Дата обезличена" года об оценке транспортного средства - автомашины ... , обязании принять отчет по оценке судебного эксперта, указав, что стоимость арестованного автомобиля занижена.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОСП по г. Сыктывкару, УФССП по Республике Коми просят решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции заявитель участия не принимал, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства "Номер обезличен", возбужденного в ОСП по г. Сыктывкару в отношении должника Осипова К.А. о взыскании в пользу Чекалина А.И. ... руб. ... коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" года принят отчет оценщика Садыкова А.Д. и определена стоимость принадлежащего должнику автомобиля ... , ... , арестованного по акту описи и ареста от "Дата обезличена" года, в сумме ... руб. ... коп. (без учета НДС).

Согласно отчету специалиста Садыкова А.Д. от "Дата обезличена" года "Номер обезличен", привлеченного постановлением от 26 сентября 2012 года, рыночная стоимость автомобиля ... , ... года выпуска, госзнак ... составит ... руб., без учета НДС ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, установление обстоятельств, связанных с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества должника, подлежащего реализации, имеет существенное значение при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по установлению цены имущества должника, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание рыночную стоимость транспортного средства, рассчитанную в отчете оценщика в сумме ... рублей, судебный пристав-исполнитель исключил налог на добавленную стоимость, и установил в оспариваемом постановлении об оценке вещи или имущественного права от "Дата обезличена" года стоимость автомобиля, принадлежащего должнику в размере ... руб.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по НДС.

Из положений п. 4 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной пунктом 4.1 настоящей статьи), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Исходя из системного анализа перечисленных норм законодательства, судебная коллегия считает, что судебный пристав-исполнитель был не вправе дополнительно облагать имущество должника налогом на добавленную стоимость и уменьшать его стоимость на сумму налога. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" года, которым определена стоимость принадлежащего должнику автомобиля ... , госзнак ... , арестованного по акту описи и ареста от "Дата обезличена" года, в сумме ... руб. ... коп. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Кроме того, в рамках настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость автомобиля ... определена в размере ... руб.

Удовлетворяя требования Осипова К.А., суд правомерно исходил из того, что отчет оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем не соответствует федеральным стандартам оценки, поскольку в рамках примененного им сравнительного подхода к оценке при корректировке стоимости использованных пяти аналогов автомобиля ... был применен уменьшающий коэффициент 0,8 в связи с вынужденными условиями продажи, что свидетельствует об определении не рыночной, а ликвидационной стоимости подлежащего реализации автомобиля.

В то же время заключение экспертизы, проведенной по определению суда, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Данное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценивая выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, согласился с его выводами, указав при этом конкретные причины и факты, послужившие основанием для того, чтобы принять это заключение.

Податель жалобы ссылается на то, что частями 4 и 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрен самостоятельный порядок оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки имущества, указанной оценщиком в отчете. При этом данные нормы предписывают использование конкретного способа защиты прав в зависимости от субъекта, проводившего оценку имущества.

По мнению судебной коллегии данные доводы являются не состоятельными, поскольку в соответствии с Законом об исполнительном производстве оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно, если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Поскольку в уточненном заявлении Осипов К.А. заявил требования об обязании судебного пристава-исполнителя принять отчет судебного эксперта по оценке спорного автомобиля, вывод суда об установлении рыночной стоимости автомобиля является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -