Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-6052

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Голикова А.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Конюхова В.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2013 года, которым взыскана с Чемодурова А.И. ... руб. в пользу Попова Д.А. в счет компенсация морального вреда; взыскано с Конюхова В.Н., Макарина И.Н. с каждого по ... руб. в пользу Попова Д.А. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя ответчика Конюхова В.Н. - Коснырева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Д.А. обратился в суд с иском к Исакову А.А., Чемодурову А.И., Конюхову В.Н., Макарину И.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере по ... руб. с каждого, указав в обоснование иска, что моральный вред ему был причинен в результате совершенных ответчиками виновных действий.

В ходе рассмотрения дела Попов Д.А. от иска к Исакову А.А. отказался, в связи с чем производство по делу в части исковых требований к Исакову А.А. прекращено.

В судебном заседании истец Попов Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчики Конюхов В.Н., Макарин И.Н., Чемодуров А.И. исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Конюхов В.Н. просит изменить решение суда, установив разумный и справедливый размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 18 июня 2012 года Исаков А.А., Чемодуров А.И., Конюхов В.Н., Макарин И.Н. признаны виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. ... УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что Чемодуров А.И. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. ... настоящего Кодекса, Макарин И.Н. и Конюхов В.Н. совершили иные ... , причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. ... настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах: ... сентября ... года в период времени с ... часов до ... часов, подсудимый Исаков А.А., находясь по адресу: ... на территории базы отдыха, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения Попову Д.А. физической боли и телесных повреждений, нанес Попову Д.А. не менее 6 ударов руками по лицу и телу, отчего Попов Д.А. испытал физическую боль. Подсудимый Макарин И.Н., увидев, что между Исаковым А.А. и Поповым Д.А. началась драка, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Попову Д.А. физической боли и телесных повреждений, с силой схватил Попова Д.А за руку и за шею, нагнул его головой вниз и удерживал в таком положении, отчего Попов Д.А. испытал физическую боль. Подсудимый Конюхов В.Н. также на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Попову Д.А., подошел к Попову Д.А. сзади, с силой схватил его рукой за шею, отчего Попов Д.А. испытал физическую боль и удушье, и в таком положении вытащил Попова Д.А. из парилки в другое помещение бани, где подсудимый Чемодуров А.И., после того, как он узнал, что между Поповым Д.А. и Исаковым А.А. произошла ссора и драка, из личных неприязненных отношений к Попову Д.А., умышленно, с целью причинения Попову Д.А. физической боли и телесных повреждений Попову Д.А., схватил Попова Д.А. рукой за шею и толкнул его, отчего Попов Д.А. упал на пол, а Чемодуров А.И., продолжая свои насильственные действия, нанес ему не менее 5 ударов кулаками по голове. Своими насильственными действиями подсудимые, согласно приговора мирового судьи, причинили Попову Д.А, физическую боль и телесные повреждения в виде ... , ... , ... , ... явившиеся следствием ... , которые могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека

Поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд обоснованно указал, что в соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, факт причинения действиями ответчиков вреда здоровью истца, а также факт совершения угрозы убийством установлены и доказыванию не подлежат.

Выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда сторонами по делу не оспариваются, при этом решение обжалуется ответчиком Конюховым В.Н. лишь в части размера взысканной с него компенсации морального вреда.

Оценив выводы суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными, поскольку взысканная судом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, она определена с учетом всех обстоятельств дела, исходя из характера причиненного здоровью истца вреда, его физических и нравственных страданий, и соразмерна объему нарушенных личных неимущественных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а лишь направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в ходе апелляционного рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Конюхова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: